陈锋：中国文化产业博弈新自由主义思潮
|
|
一、新自由主义思潮对于文化产业：以经济属性祛除非经济属性；中国文化产业坚持把社会效益放在首位
“文化产业是指经营符号性商品为主的那些活动，这些商品的基本经济价值源自他们的文化价值。”
文化产业通过文化资本的投入，使其文化价值客观化，转化成经济价值。文化产品主要是满足人们的精神文化需要；生产者必须是文化资本的拥有者和具有文化创造能力；产品具有自主知识产权的原创性；文化产业不仅生产经济价值，更以文化价值的产出而具有社会效益。这都确定了文化产业本质属性和最终宗旨在于文化而不完全在于经济。
文化产业实际上就是文化资本的经济运营，发展文化产业不是简单地把文化艺术进行商业化和产业化，而是把文化艺术中某些特性通过商业化作为一种产品开发出来，并予以规模化发展。所以，文化商品及其生产和产业化都具有非经济属性。
文化商品具有使用价值和交换价值，而具有文化价值或者说以文化价值载负经济价值，则是它的生命力所在。文化商品作为一种特殊商品，其价值与使用价值的矛盾运动所反映的，是在精神领域里人如何从必然王国走向自由王国，在克服人的异化的同时，最大限度地实现人的本质力量的对象化。文化产业及其产品是精神意义的生产及其产物，只不过它在商品经济的社会机制中被异化，并以异化的形式披上经济的外衣，才具有经济属性。
在文化产业生产中，有两种性质完全不同的劳动交换关系。马克思指出：“密尔顿创作《失乐园》，得到5磅，他是非生产劳动者。相反，为书商提供工厂式劳动的作家，则是生产劳动者。密尔顿出于同春蚕吐丝一样的必要而创作《失乐园》，那是他的天性的能动的表现。后来，他把作品卖了5磅。但是，在书商指示下编写书籍（例如政治经济学大纲）的莱比锡的一位无产者作家却是生产劳动者，因为他的产品从一开始就属于资本，只是为了增加资本的价值才完成的。”这后一种劳动可以归属为一般生产劳动，而“密尔顿”式劳动的精神性创造和精神性发现的程度表现为决定文化商品价值的独立的变数。
新自由主义思潮以“经济人”作为范式基点，标榜人性自私和唯利是图，以追求经济利益作为社会终极价值。它把这种唯经济观念渗透到文化产业，以唯经济主义对文化产业“殖民地化”，即通过文化产业的经济属性祛除其非经济属性，造成文化生产的意义（价值）丧失与（精神）自由丧失，从而消解文化产业的灵魂。因此，中国文化产业要健康发展，必须逆此潮流而猛进，坚持把社会效益放在首位，努力实现社会效益和经济效益的统一。
二、新自由主义思潮对于文化产业：以强势文化消解文化多样性；中国文化产业推动先进文化繁荣发展
商品经济推动世界经济走向全球化，精神生产和文化传播也冲破民族区域的界限，日益具有世界意义。通过民族国家文化产业产品的国际文化贸易，不同的文化价值观念展开对话，构建了一个全球性文化愿景。这种理想的全球性文化愿景的现实化，将以现实的经济全球化中各区域各民族文化平等相处、开放交流、多样性并举共重为前提。
但是，西方资本主义核心国家占据着世界文化产业的优势地位，占据了文化输出的高地，大力推行利己主义文化战略，企图建立全球化时代的文化霸权。新自由主义思潮为西方核心国家实施霸权战略极力鼓吹助阵，宣扬全球文化一体化，推行“普适文化”，实质是在重弹文化上的“西方中心论”。“西方中心论”这种文化中心主义理念曾与亚当·斯密标榜的“重商的普遍共和国”原则相结合，后经跨国公司全球性经济运作的发展，最终把资本主义看作一种能够自行调节、可以持续发展和繁荣的世界体系。这个世界体系由地位既定的核心与边缘国家构成，并由西方文化整合一统。因此，新自由主义思潮倡导的文化一体化和“普适文化”，实质在于仰仗文化强势，迫使他者就范于一种控制论模式操纵下的文化传播体系中，从而实现“西方社会的使命”——“在世界各地激励政治制度和自由经济的发展类同于西方、类似于西方的形象”。
新自由主义思潮还宣扬包括国际文化贸易在内的“贸易自由化”。在各民族国家经济文化实力都不平等的背景下，排除文化例外的“贸易自由化”只能有利于强势国家文化贸易，推动他们的文化产业产品充斥全球。这些有特定意义属性的文化产品一旦被弱势国家的民众选用，它们的文化意义便作为一种异质文化规范，重新定义那个民族本土文化价值，使接受者悄然放弃未必都是落后的或过时的民族文化价值，弱化甚至淡忘民族文化的优秀传统，从而就范于“去区域化逻辑”、“向心逻辑”，致使文化多样性解构。因此，新自由主义的国际文化产业贸易最终将使众多民族国家失去文化身份，也就是为当今强势文化确立独霸全球的地位。因此，中国文化产业要健康发展，必须高举文化多样性的旗帜，冲击西方文化霸权，大力发展和繁荣社会主义先进文化。