- 政策解读
- 经济发展
- 社会发展
- 减贫救灾
- 法治中国
- 天下人物
- 发展报告
- 项目中心
|
|
政府表态
三年将投入150亿元
北京七项工程应对“幼升小”高峰
“政府应该做到未雨绸缪，不要等到两年后，小学入学难非常尖锐时再解决就晚了。”北京市副市长洪峰日前介绍，2010年入学人数达到13.3万人，到2015年当年，入学总数预计达到18万人。
洪峰表示，2008年出生的“奥运宝宝”们已经到了进入幼儿园的年龄，本市去年年底开始施行的学前教育“三年行动计划”将缓解入园难的问题。但是两年后，“奥运宝宝”们将进入小学，入学难的问题亟待解决。“原本我们认为入学高峰将在两年后，但实际情况是，从去年开始入学难就已经出现。”洪峰表示，在这种情况下，本市制定了中小学“三年行动计划”，“该计划就是想把我们增加的教育经费集中起来办一些大事，能够比较好地未雨绸缪。”
据悉，从今年开始，本市将用三年时间投入不低于150亿元，通过七项专项工程解决入学高峰的问题。
专家观点
国外择校观
不适宜中国国情
教育学博士 朱家存
20世纪80年代以来，西方发达国家义务教育阶段的入学政策出现了一个逆转：从限制择校到鼓励择校。
“就近入学”是世界各国在普及教育以后所采取的通行做法，是发达国家在义务教育阶段所普遍遵循的基本原则。美国在上世纪80年代以前，各州均实行“划分学区、就近入学”的政策，受教育者一般只能在学区内到公共教育当局指定的公立学校就学。择校只限于少数富裕家庭选择私立学校。
20世纪80年代以后，西方发达国家对义务教育阶段的入学政策作了重大调整，逐渐放松了对就近入学的限制，甚至推行鼓励择校的政策。
在美国，家长可以通过获悉各校所有学生的成绩报告卡，为其子女做出基于这些信息的学校选择。同时，推广教育券制度，即如果学校连续三年不能提高其学生的成绩，则家长有权用公共经费为其子女选择其他公立或私立学校。
与美国一样，英国也广泛推行择校政策。教育被看成是一个开放的市场，家庭是市场的消费者，可以根据学校的办学质量为子女选择学校就读。澳大利亚、新西兰等国也在尝试推行择校政策。就连限制择校最坚决的以色列，对学区划分规定的执行也越来越松弛了，这导致以色列出现了两种类型的竞争：一是学生家长之间为给子女选择最好的学校而进行的竞争；二是各学校之间为吸引好学生而进行的竞争。
国外择校政策的实际效果，目前还缺乏明确的结论。但就我国而言，应审慎对待择校制，至少在近若干年内还是应该坚持就近入学政策。
因为：第一，推行择校制，有可能加剧义务教育阶段教育机会的不平等。我国同一地区公立学校之间存在较大差距，不具备平等的竞争起点，如果推行择校制，更容易造成义务教育阶段教育机会的不平等。市场化、引入竞争机制对西方国家可能是有促进作用的，但对我国则未必奏效，甚至是不公平的。
第二，近年来的教育实践表明，我国目前还不具备推行择校制的条件。即便是同一区域的学校之间差距不大，推行择校制——走教育市场化之路，也需要相应的制度保障，否则“容易使学生成为教育公司谋求利润的牺牲品”。