- 政策解读
- 经济发展
- 社会发展
- 减贫救灾
- 法治中国
- 天下人物
- 发展报告
- 项目中心
考研：165万青年共同的梦是什么颜色？
关键词： 考研 面试 大学生就业压力 文凭 押题 老师 思政 高校招生 研究生招生考试
记者：近几年，考研人数增加的同时，高校推荐免试研究生的名额也在增加。有媒体报道称，这令统考生感到压力很大。从提高整个研究生教育质量的角度来看，统考和推荐哪种方式更好一些？或者说这两种方式应该是一个什么样的比例最合适？
陈洪捷：传统的方式的确面临不少问题。既然一次考试可以“定终身”，那么不少考生就把终身的希望压在一次考试上，不少本科生把考研作为一个工作来做，大三、大四就把重点放在准备考研上，有些人一次考不上，就第二次、第三次考，用几年的时间来准备考试，他们通过多次参加考试、掌握了不少考试的技巧或窍门，最终也许会考出高分来，但他们的知识基础和研究的能力并不会因为准备考试而提高，一旦进入研究生学习阶段，其弱点就暴露出来了。因此有的大学、有的专业就内部决定，对于某些大学的考生，一般不予考虑，因为他们考分虽高，但大都是通过专门的考研训练而获取高分的，研究能力、知识结构、专业基础都不好。而推荐的方式则能在一定程度上弥补这种问题。
从发展的方向看，各种不同的推荐方式将来会成为选拔研究生的主导方式。推荐的方式会更看重本科阶段的成绩，而不是把考试的分数作为最主要的评判依据，这样也会减少一些因长于考试技巧而考试成功的考生。
袁本涛：统考和推荐从不同的学校看，情况也不同。“985”高校愿意推，实际工作学习中发现，推进来的学生基础素质好。统考生中，有的人，比如一进大学就准备考研的人，从研究能力来看确实相对差一点。因此,肯定要给普通大学的优秀学生留一个通道。
统考和推荐的比例很难说，我认为“985”等重点高校应该大部分推，少部分考，普通研究生招生机构有部分推荐比例，但是大部分还是考。考试虽然有一定的缺点，但是相对来讲，还是对质量有一定保证。推荐方式有它的缺点，弹性比较大，容易产生暗箱操作等等问题。
研究生教育结构需要调整，培养过程关照学生的未来职业，全部按照学术型培养，与社会需求不匹配造成一个后果是很多人读研学习的东西和将要面对的工作没什么关系。
记者：随着研究生数量的增加，研究生教育质量的问题引起公众关注，比如一个导师带很多学生、有的学生读研期间主要精力用于打工、论文灌水等等，这种状况和研究生教育体制是不是有一定的关系？体制改革是研究生教育质量保障的关键，目前来看，研究生教育体制改革应该从哪些方面加强？
袁本涛：很多学生对研究工作本身没有兴趣，考研是随大流、名校梦等等，这对研究生教育质量会有一定影响，因为他本身没有兴趣，考研的动力不是学术和提高自己的研究能力。
当然不是所有研究生读完都要搞研究，现在研究生招生改革幅度很大的一块就是增加专业学位硕士，专业学位硕士主要培养应用型、职业型人才，今后做技术骨干，所以专业硕士读研期间主要目标是提高自己的职业能力。
研究生教育，质量是关键。而研究生教育体制改革是保障质量的核心。
一方面，目前研究生教育结构需要调整，社会较少需求学术型研究生人才，更多需求应用型，但是现在研究生培养刚好反过来，培养过程是按照学术型培养，与社会需求不匹配造成一个后果是很多人读研学习的东西和将要面对的工作没什么关系，这样他自然就不会把全部精力放在学习上。另一方面，从我国研究生的培养质量保障机制来看，保障重心在中央政府而不是地方政府，也不是培养单位。也就是说，研究生培养质量保障重心过高。要理顺中央与地方合作管理研究生教育的职责、权力，理顺政府与高校的职责，建立分类管理体制，建立高校、社会和市场的互动、开放的管理体制。中央制定全国研究生教育发展的总体规划、学位标准，提供财政支持，掌控博士学位授权等。
地方根据地区实际，进行学科建设和规划、硕士学位点和学位授予单位的审批及招生计划的编制等，促进地方研究生教育结构和体系优化。现在重心过高，地方为了争夺资源，在申报硕士点、博士点的时候，有条件就报，不顾实际人才需求状况，一定程度上也造成就业难等问题。同时，要扩大培养单位的自主权，增强高校研究生教育结构调整的自主性与积极性。保障高校自主决定研究生教育的学科、专业、规模、类型等权利，同时不断健全内部自律机制，履行相应的责任，从全局、长期目标出发，确保研究生教育的质量。对于研究生培养单位，要有问责机制，最近大家讨论是不是根据毕业生就业情况来决定这个专业的存废，我虽然不完全赞成这么做，但毕业生的就业应该成为考核一个学科点的重要依据之一。