北大实行中学校长实名推荐制后，有质疑说北大借此提前掐尖抢生源。北大教务部副部长卢晓东近日撰文表示，受推荐的学生表现出来的优秀品质，比单独的智力更重要，北大掐的此“尖儿”非彼“尖儿”。(12月11日《北京晨报》)这就一语点破天机：此招挑战应试教育是假，争夺生源是真。

在北大推出校长实名推荐制前，清华大学等5所著名高校招生部门决定实行“五校联考”，通用测试由5所大学共同出题，再高一级的测试和面试则由各校自主决定，通过者在高考录取中享受这些学校30分的优惠，每个学生可以选择两所学校。“五校联考”的细节，虽然仍有许多可讨论之处，但毕竟为改革高考开了个好头。在这种新制度中，不仅是学校选拔学生，学生也可以选择学校。但在北大看来，“五校联考”打破了高考原有的平衡，使自己的生源受到威胁。

然而，西方的大学体系之所以有竞争力，一大原因就是大学必须在被学生选择的竞争中生存。在美国，学生经常同时申请四五所甚至十几所大学，拿到几个大学的录取通知书后，再在里面“挑肥拣瘦”。笔者所在的萨福克大学，每年都举行特别活动，各系教授出马招待被录取的学生和家长，说服他们选择我们学校。这样的制度，使学校能把自己摆在谦卑的服务者的位置上，为学生的前途来组织教学，保证学生及其家庭满意。

而在中国当前的制度中，学校靠国家的拨款，生源有高考制度保证，学生很难有第二种选择。这样旱涝保收，学校自然不把学生当回事，拿着钱盖大楼却不改进教学，教育质量差强人意。“五校联考”则直接挑战了旱涝保收的现状。为此，我们需要做的是进一步开放竞争，让更多的学校加入这种联合招生，最后形成全国性的竞争平台，学生可以不限数量地报考和申请大学，然后在录取了自己的大学中比较挑选。

北大等名校没参加“五校联考”，这本身就是个遗憾。但更糟糕的是，北大希望削弱“五校联考”所代表的竞争性改革趋势，倒退到过去的垄断时代。所谓校长实名推荐是“国际潮流”一说，也属一知半解的误导。事实上，北大推行的“校长实名推荐制”，更像美国不久前流行的“提前录取”。在这种制度中，想上某一大学的学生，可以采取另类申请程序，大学给予优先考虑，一旦合格就提前录取，录取后该生就不得接受其他学校的录取。

这种提前锁定学生的战略，是美国大学争夺生源白热化的产物，在20世纪90年代曾大为风行，但在本世纪不断受到抨击。批评者说：提前锁定生源的做法，是以学校的利益代替了学生的利益，排除了被提前录取的学生选择其他学校的可能。在舆论的压力下，哈佛、普林斯顿等大学已宣布终止提前录取的程序。人家的名校那边当破烂丢弃了，北大这边却当宝贝捡了起来。

一个实名推荐制，使几十位本来有十足把握考入中国一流大学的学生，落入北大的囊中，但也限制了这些学生对大学的选择。像美国的提前录取制度一样，北大抓住了“再优秀的学生也不敢在高考中冒险”的心理弱点，而为自己谋利。这不是改革，而是反改革。 □薛涌(知名学者)