- 政策解读
- 经济发展
- 社会发展
- 减贫救灾
- 法治中国
- 天下人物
- 发展报告
- 项目中心
视频播放位置
下载安装Flash播放器法国的“城市更新计划”
在法国的一些大城市中，“富人区”与“廉租区”泾渭分明，各大城市纷纷出现贫富对立的局面，由此引发的社会冲突时有发生。为缓解这一现象，近年来，法国开始推行“城市更新计划”，规定每个社区必须提供20%的社会福利住房，并规定将廉租房建在普通住宅区。同时，法国政府还推行“十万元住宅”计划，大量推出售价10万欧元的较低价格商品房，以满足中低收入者需要。
美国的“新城市主义”
上世纪七十年代，美国开始出现一种城市规划思潮，即新城市主义，提倡不同收入阶层的人应该混合居住，美国一些地方政府改变了以往集中建设公共住房的传统做法，转而以混合居住作为其根本的发展策略，将面向中低收入群体的公共住宅和商品住宅结合起来开发，允许一定收入范围内的高、中、低收入居民在一定的地域内混合居住。
英国的“配建”政策
英国上个世纪70年代集中建设的许多社会保障性住房已成了穷人的集中地，由此引发的高失业率、高犯罪率、医疗教育服务欠缺等问题至今还没有得到有效破解。2007年，英国出台政策要求，在批准建房土地时，要求每一个住宅小区必须包括一定比例的、总价在6万英镑以下的低成本、小户型住房。
你赞成贫富混居么？
正方
代表：潘石屹
“贫富的悬殊并不是房地产发展商盖房子造成的，也不是因为他们要划分穷人区和富人区造成的，但是，如果在建房的过程中一定要把穷人区和富人区分开，就会增加这种不和谐。”
声音：
贫富混居是历史经验
从西方社会的城市建设和人居经验看，听任贫富分居的社会现象不断固化，会带来大量的社会矛盾和问题。西方国家对这一痼疾的反思早就开始，且已经有所行动。贫富混居的理念，并不是空穴来风和凌空高蹈，而是有着历史经验和政治自觉的。
贫富搭配有利社会和谐
推行“贫富混居”的做法值得赞赏。首先，贫富搭配可以不让保障性住房“边缘化”，使住保障房的居民也能享受到高质量的公共服务设施；其次，在运行中也不会因为出现小区集体缴不起水、电、气、取暖费，而出现断停水、电、气等现象，有助于小区管理，最后，贫富混居，不易让某一层次的人全部集聚在一起，更有利于社会和谐稳定。
不管愿不愿意，大家总要一起
“贫富混居”并不是强迫富人和穷人非要住在一起，而是作为全体中国人的政府和公共政策制定方，政府必须告诉不管是富裕还是贫穷的中国人，土地和住房是所有中国人的基本生存空间和生产生活资料，是公共资源，不管你愿意不愿意，大家总要生活在一起。
反方
代表：任志强
“过去中国都是‘穷人区’，现在出现‘穷人区’和‘富人区’是很正常的，就像让一部分人先富起来一样，也要让一部分人先住进‘富人区’，以后才能都变成‘富人区’。”
声音：
房子是贫富差距的产物而不是原因
不管是富人区还是贫民窟，都是自然形成的，政府的行政指令在其中究竟能起到多大作用是很可疑的。房子是贫富差距的产物而不是原因。对于政府来说，解决贫富差距的问题，首先是建立一个公平的行政环境，其次是要始终站在穷人的一方进行资源分配，最后才是在产品分配上做到公平和正义。
“贫富混居”是个乌托邦
如果无视市场经济条件下人群之间的分野，硬要搞乌托邦的“贫富混居”，只会让混居者苦不堪言，最后局面只会是：要么想办法搬离混居区，摆脱尴尬；要么彼此自划界限，老死不相往来。
政府立意好，百姓难领情
贫富杂居，富帮带穷，政府部门的立意很好，但其中的逻辑未必能够经得起考验。在理论上，通过混居，富者可以树立榜样作用，施予积极影响，让贫困者奋力追赶。然而，在彼此陌生的城市社区里，这种积极影响会自然而然发生作用么？很可能政府部门有心，但富人不见得有意，穷人也未必领情。
住建部权威人士：贫富混居是个伪命题
《中国经济周刊》记者胡雪琴|北京报道
对于“贫富混居”，赞成者甚众，反对者颇多。作为国家保障房建设主管部门，究竟如何看待这种现象，政策制定的出发点究竟是什么？为此，《中国经济周刊》独家采访了住建部权威人士。
“在商品房小区内配建一定数量的保障房，目的是为了推进社会各阶层融合。”该人士称，“配建保障房，国家政策早有规定，而且已在全国普遍推行。”
配建是为各阶层融合
“配建保障房，在国家关于保障性住房建设的多个文件都有表述。”住建部该权威人士称。
早在2007年，《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的意见》(国发[2007]24号)规定：新建廉租住房“主要在经济适用住房以及普通商品住房小区中配建，也可以考虑相对集中建设。”
2009年6月，由住房城乡建设部、国家发展改革委和财政部三部委共同推出的“2009-2011年廉租住房保障规划”中，也明确规定：“新建廉租住房采用统一集中建设和在经济适用住房、普通商品住房、棚户区改造项目中配建两种方式，以配建方式为主。”
当时为什么要推出配建保障房的政策？该住建部人士称，第一，可以让不同收入家庭享受同等的公共服务，因为过去大规模集中建设的保障房，大都建在城市边缘地带；第二，混合居住可以给低收入家庭提供更多的就业机会，可以分享其他阶层的经验，特别是下一代在教育和个人发展上有更多更好的选择；第三，不同收入阶层的群体居住在同一个小区，可以增进相互间的理解、信任，可以增强社会主流对于弱势群体的关心与重视。
“过去，美国、英国等都曾经大规模地集中建设公共住房，结果，穷人集居，产生了很多社会问题。为了解决这些问题，他们在公共住房建设中引入了社会学研究的成果，提倡并通过政府政策推进不同社会阶层的混合居住。”住建部权威人士说。
“插花建设”早已有之
商品房内配建保障房，究竟算不算“贫富混居”？中国人民大学社会与人口学院教授陆益龙表示：“如果说别墅区内建廉租房，那似乎可以勉强算得上是‘贫富混居’。但是，在商品房内建经适房和廉租房，基本上不算贫富混居。因为购买商品房和购买经适房，谁富谁穷？很难界定。二者并无贫富之别，何来贫富混居？”
贫富混居还是分居不是一个新话题，自2006年后，讨论一致在断断续续，但最近似乎突然井喷。为什么？
有业内人士指出，“原因在于城市政府的一些政策出台，某些媒体抑或误读为新规；抑或是制造新概念，来吸引眼球。”
事实上，城市政府的保障房配建也早已有之。在今年两会期间，江西省赣州市委书记潘逸阳在接受本刊专访时，就介绍了他们早自2004年启动的“赣州安居工程”的一个做法，即“插花建设”。
“在城市规划时，我们就规划了具体方位。在繁华地段也建有保障性住房，也就是‘插花建设’，否则就会形成‘贫民窟’，成为脏乱差的聚居地，为城市后续管理留下痼疾。而且，这些保障房的外围公共设施都与周边毫无二致，这样才能保障全体市民共荣共生，和谐发展。”潘逸阳说。