刚才谢寿光社长对城市竞争力研究和出版社的合作做了一个说明，城市竞争力的研究和出版长期以来受到社会科学文献出版社的支持，中国社科院下面有三个出版社，有中国社会科学出版社、社会科学文献出版社和经济管理出版社。近十年以来，中国社会科学文献出版社几乎垄断了中国社科院经济类集体研究成果的所有项目和重要的个人项目。这并不是院领导计划分配的结果，完全是由于社会科学文献出版社和研究队伍、研究人员长期建立互动关系的结果。特别是谢寿光社长长期以来在寻找研究的学术价值、社会影响、社会效益、经济效益几者相统一的途径和渠道，与学者、研究人员建立了良好的互动关系，所以他的出版社几乎垄断了经济类，也包括社会类集体研究成果的所有项目，有一系列的皮书。谢寿光社长可以说是我们这些研究领域、研究人员的良师益友，对此我对出版社表示衷心的感谢！
下面请社科院财贸所研究团队的主持人倪鹏飞博士做《中国城市教育竞争力比较》研究的主题报告，大家欢迎！
2009-08-30 09:56:47
尊敬的成市长，各位领导、各位专家，新闻界的朋友们，非常感谢在座的各位在星期天这个休息日出席成果发布和研讨会。这个研究已经进入了一年半的时间。这个研究在社科院财贸所裴所长和诸位领导以及全体同事在宁波市政府、宁波市教育局一些同事的大力支持下进行的。这个研究成果应该说是集体智慧的结晶，由于时间关系，不可能每个专家都发言，所以我谨代表专家对这个研究成果做一个简单的汇报，请大家给予批评指正。
这次汇报大概有十一个方面。我首先把研究背景做一个介绍。刚才成市长做了非常精彩的发言，教育在经济社会发展中，在国家和城市经济社会发展中具有举足轻重的地位和作用。我们国家领导人对教育的评价和定位是这样的：教育是先导性、全局性、基础性的知识产业和关键的基础设施；教育是知识创新、传播和应用的主要基地；教育是培育创新精神和创新人才的重要摇篮。
因此，基于这几点从竞争力的角度我们可以对教育做一个定位。教育是国家竞争力，也是城市竞争力的基石。进入21世纪，由于全球化使得国家和城市建的国际竞争异常激烈，而人才是国家和城市竞争力的核心，教育是城市及国家竞争力的基石。应对国际竞争，各国、各城市无一例外地都将教育放在优先发展的位置。我们浏览了全世界，几乎所有的国家和城市，没有一个在制定战略时没有提教育，没有不把教育放在最重要的位置来考虑的。因此，提升教育竞争力是国家和城市的重要远见战略。
2009-08-30 09:58:38
宁波是改革开放的先行城市，它的经济竞争力和社会凝聚力在全国领先，同时宁波的教育也堪称是全国的楷模。作为教育外行都知道，宁波有一个诺丁汉大学，这就是宁波教育成就、教育楷模的一个最重要的代表。其实在这个模式的下面，我们通过研究发现宁波有许多创新。
就教育竞争力的问题，我介绍一下为什么要研究这个问题。有一个很重要的问题，具体来说就是宁波提出来的，宁波提出来要研究教育竞争力，要研究宁波的教育竞争力，要研究宁波在全国城市竞争力的位置。在宁波市委市政府和教育主管部门的远见卓识、敢为人先和精诚之志是我们做一项研究非常重要的起源，也是一个非常重要的动力。在研究过程中，我们为他们的诚挚和精神所打动，这也激发了我们课题组成员克服困难，坚持下来，力争更好地决心和信心。
这项研究有四个意义。第一，它利于促进教育体制的改革，转变政府职能，建立服务型的城市，进而对经济发展和社会和谐具有非常重要的促进作用。因为中间有需要研究结果，会有一些政策建议。第二，参考性作用。正像裴所长和谢所长说的，国家正在做教育规划，各地方都在做教育规划，在竞争的环境下做教育规划，我们就要分析一个国家一个城市的教育的优势、劣势和挑战。那么怎么来分析，就要通过教育竞争力的比较和分析，就为制定教育发展规划提供重要的决策参考。第三，引导和激励作用。在这个过程中，课题组通过研究、提炼，会制定一系列的教育指标和标准，会筛选一些先进的、成功的示范经验，这些对于引导一些城市的教育发展具有重要作用。还有激励作用，因为有一些比较，因此这次比较和改革绩效比较，所以对地方政府还有一定的激励作用。同时它还有一定的学术价值，我们觉得在全国范围内对教育竞争力的诸多方面进行了连续、广泛、系统地调查，建立完善大规模的有关教育竞争力的数据库，对深入的理论研究具有重要意义。
2009-08-30 10:00:32
教育竞争力的研究过程和我们竞争力的研究过程非常相似，大概就是开展理论指标研究，建立指标体系，设计调查问卷，选择样本城市，开展城市调查，处理样本设计，进行剂量分析，最后撰写研究报告。
第二方面介绍理论框架。关于教育竞争力尽管是一个新问题，我想对这个问题国内外都有论述。我主要向大家介绍一下关于教育发展指标的研究。世界银行、联合国、世界经济论坛、美国、英国、日本这些主要的国家和国际组织都对教育发展的指标有一些研究，并且有一些推出。从这些指标和研究中我们发现，他们在评价教育的绩效时，或者在衡量教育发展水平时都离不开教育机会、教育效率、教育公平、教育产出等等。综合这些方面，这些方面是我们的研究起点，也是我们吸收他们成果的一个基础。
综合这些方面以后，再加上自己对竞争力的理解，我们对教育竞争力以及教育竞争力的指标体系有了一些粗浅的认识。什么是教育竞争力？我们认为它是在一定的竞争和发展过程中所具有的吸引、争夺、拥有、控制和转化资源，以提供优质教育产品和教育服务，提高城市居民教育水平，促进城市经济、科技、社会等全面发展的能力，也就是说，它是教育的能力。
怎么来理解教育的竞争力？这是一个非常关键的问题，也是一个基础性的理论问题。尽管我们对它还没有进行非常深入的展开，目前我们已经有一个非常清晰的分析框架，这个分析框架首先是把教育分成投入和产出。投入是一个未来的竞争力，而产出是现实的竞争力，我们把投入分成硬件投入和软件投入，把产出分为本体产出和功能产出。硬件投入再细分为教育的人、财、物三要素；过去研究讲硬的比较多，这次我们特别强调软，尽管需要问卷调查，我们还坚持要这样做。软件投入强调教育的观念、教育的管理、教育的制度和政策。我们也把教育产出做了区分，首先是教育的直接产出，或者是教育的本体产出，实际上就是教育的直接产出。这里面我们借鉴了世界银行和联合国的提法，比如叫教育的成果、教育的机会、教育的公平。还有间接的产出，你培养人是直接的，人能不能发挥作用，发挥的作用如何，还涉及到教育的问题。所以我们把它的间接产出也进入了考量的范围，教育对经济、科技、社会的贡献是教育竞争力的重要表现。
2009-08-30 10:04:12
事实上这四个方面是相互作用的。基于这个框架，我们形成了一个竞争力的指标体系，尽管是粗浅的，但也是集合了课题组的智慧，也受到一些局限性。大概有53个指标，事实上，加上问卷调查，加上更低级的指标，直接进入的不下100个指标。硬件投入分为人、财、物，人有8个指标，主要是考察教师的，教师的师生比和合格率；财力投入主要从教育投入的水平、结构和增长来看，主要是生均教育投入和生均财政投入，这些指标的衡量是煞费苦心。按照国际上我们配不上，所以既要与国际接轨，又要有自己的特色。我们处在特殊阶段，还有我国的人口基数比较大。物理投入我们尽管设计的比较理想，但是有好多不能支持，比如说五项指标当中的后面四向都是参考的，在后面都没有考虑进来。
软件投入可以给大家展开说一下，分为教育政策、教育观念和教育管理。教育政策又分四个方面，民办教育、职业教育、成人教育以及救济与资助。在这里我要特别感谢，我们的问卷调查调查了很多国内外的专家，他们都积极的对教育指标体系进行了评价和提出了改进的意见。
教育观念有四个指标，教育管理也有四个指标。教育本体产出有8个指标，教育成果、教育机会、教育公平等等，我们特别强调男女受教育年限的公平性以及女同学受教育的比例。还有每万人在校大学生数、大专以上人数等等都纳入了指标范围。尽管有很多理想的指标，但因为涉及的城市样本多，有的城市内容不一致，我们不得不忍痛割爱。目前来看，我们的指标有些还需要进一步的完善。功能产出主要是对经济的贡献和对科技的贡献两大方面。
除了指标体系以外，我在介绍一下是怎么计算的，这是大家比较关注的，也是竞争力非常重要的一环。我们选择了5组，其中一个是国际组，内地组有4组，32个城市。国外的城市以及中国港澳台地区有5个城市，所以加起来有37个城市。客观的数据是2006、2007年的有关年鉴，但是统计的是2005年数据。这在国际上是有一定的滞后性，并且有的还有很长的滞后性。我想这是一个国际上的基本做法，也是数据局限性所致。
2009-08-30 10:07:00
主观指标我们采取的是问卷调查的办法，是在2008年7月份进行的。我们设计的问卷，对32个城市进行发放，每个城市有100个，这是按照标准的调查方法执行的。数据的处理有一点技巧，比如我们主要采取综合加减的办法，对不同的数据进行无量化的处理，再进行权重的处理，我们采取主观赋权和客观赋权的办法，主观赋权主要是埃菲尔法，客观赋权主要有方差法。我们把这两者结合起来，各占50%，然后再进行综合。同时，还对指标和计算做了检验，幸运的是都通过了这项检验。具体到权重书上也有，我就不展开说了。
接下来按照宁波市的建议，我们进行了实证的比较，把宁波和计划单列市5个城市进行比较，和浙江的10个城市，长三角的16个城市，副省级15个城市，国际5个城市进行比较。今天来了很多城市的代表，虽然是在介绍宁波，其实每个人在看的时候可以看到你这个城市大概的位置。比如副省级5个计划单列是比较时，它的顺序是深圳、厦门、青岛、宁波、大连，宁波整体水平靠后，但是如果展开分析，就会发现它的教师优势比较突出。另外，它的硬件方面比较突出，排在第2位，资源投入不均，财力亟待提升。
我的结论是综合下面的指标，但图是综合的图，所以图和综合结论有不一致的地方。大家可以看图，可以看到各城市的位置。这是硬件的投入。
软件的投入，宁波综合水平相对靠后，教育管理比较居中。本体产出宁波市教育成功靠后。这是五个单列市的比较。再看功能产出，它的创新贡献比较高，创富的贡献居中，这与我们直观的理解不一样，创新能力反而更强一些。这是五个计划单列市。浙江十个城市的顺序是杭州、宁波、绍兴、嘉兴、湖州、舟山、温州、台州、金华、丽水，宁波处在全省第二，投入产出还是比较均衡的。
2009-08-30 10:12:00
|
