“后现代”了大半个世纪之后，依旧以“非此即彼”的二元对立观点来讨论电影的艺术与商业二分，似乎十足的老旧、不合时宜。然而，二者的对立，正是当今电影事实。

何为艺术电影？即，最为广义的对世界、社会、生命之个人的、原创的、批判性的表达，对电影语言的实验性尝试。艺术电影是电影的拓荒者：僭越规范，冒犯常识。毋庸讳言，其探险与拓荒多有落败，甚至迷失，但正是他们在不断地拓展电影世界的疆土。而当艺术电影的实践一经成功，主流商业电影便立刻将其经验吸纳。从这个角度来说，若艺术电影已死，那么，包括商业电影在内的电影艺术便难有旺盛的生命力。

全球电影事实——

艺术与商业正残酷对立

20世纪七八十年代，艺术电影曾是整个西欧电影工业的主脉，伯格曼、费里尼新片一出，影院即刻人潮涌动。与此同时，好莱坞电影工业全面危机，大公司经营如履薄冰，数百部影片中盈利者不过两位数。1990年华纳兄弟公司称“为一个孩子所救”，《独自在家》一部的票房奇迹，方使得这个连续多年亏损的近百年老店免于破产。因此所谓“新好莱坞”自上世纪70年代伊始，一批美国“学院派”青年导演崛起，其处女作大都颇为艺术、十足冷峻。阿尔莫多瓦是艺术片导演吗？毫无疑问。但他笑傲影院、引领时尚。伍迪·艾伦、大卫·林奇是商业片导演吗？他们都是好莱坞产业的支柱型主创；但他们也是数十年来著名的“电影作者”，个人风格十分突出。

然而，当今全球电影事实却印证着艺术与商业的对立。世纪之交20年，大资本全胜、大公司通吃，电影的艺术、商业二分成了某种严酷的现实。艺术电影——全球诸多作者电影、独立、先锋、实验电影，甚至欧洲艺术电影传统的空间遭挤压乃至灭顶之灾。

电影王国似乎只有好莱坞和好莱坞式影片的一统天下。但即使对这一全胜者来说，这份“一统天下”事实上是危机的开启，而非黄金时代的莅临。因为无论20世纪三四十年代好莱坞的全盛期，还是七八十年代好莱坞的中兴，都靠从全世界诸多艺术电影中汲取养分，获得人才。上世纪70年代的电影名言：“电影创造了最为虚怀若谷的‘人类’”，当然是言有所指、有感而发。所谓虚怀若谷的电影人，在于其自身必须始终保持对世界现实的高度敏感、对电影艺术的每一个微小成就的准确跟进和认知、对技术变迁的终身学习、对电影新人的敏捷辨识和指认。

一如多样性是可持续生存的充分必须的前提，电影工业的生存同样需要均衡、稳定且充分多样的电影生态。一个国家的电影工业如此，全球电影格局亦如是。