专家回应民族复兴完成62%质疑：研究没花国家钱

2012年08月07日11:25 | 中国发展门户网 www.chinagate.cn | 给编辑写信字号：T|T

关键词：杨宜勇民族复兴京报民族解放国家发改委国家富强研究成果国家统计局中华民族的伟大复兴解放

复兴增幅大，因为经济增长快

新京报：具体到你们的研究，复兴进程是如何测量的？

谭永生：大多数人看来，“民族复兴”是很抽象的概念。我们想，既然要做一个指数，就要有依据来进行衡量，要选择那些能代表民族复兴的依据。

我们把复兴进程分解为经济发展、社会发展、国民素质、科技创新、资源环境、国际影响6个指标。

然后经过讨论，确定大家都比较认可的指标。这一指标，既要客观，又要有可比性。最重要的是，必须可以量化。我们有详细的列表，有兴趣的可以看看。

新京报：除了这6个复兴指数，是否还有其他指标也应作为复兴依据？

谭永生：如果谁认为另外一个指标更合适，可以和我们争论。但目前还没人和我们争论。

新京报：你们研究的数据的来源是什么？

谭永生：有些数据是国家统计局会公布的，还有一些，是国际上公布的，是相对比较认可的。

从这个指标设计，数据的采集、计算，得出的结论应该是比较严谨的。

新京报：我注意到，2005年复兴实现的程度只有46.4%，2010年就达到62%，为什么增幅这么大？

杨宜勇：我们本着科学的态度，研究的各项指标都没变。增长幅度大，是因为十一五期间经济增长比较快。

新京报：62%这个数字，是不是意味着“复兴”已经及格了？

杨宜勇：实现复兴，就是要达到或超过100%。

我们测算这个数字，是看离实现目标还有多远，而不是说62%就及格了，或者说“复兴”基本实现了。这就好比说100摄氏度是水开的温度，而99摄氏度就不是。

新京报：这个数字对普通老百姓意味着什么？

杨宜勇：普通老百姓凭自己的感受可能不太认可我们的数据。比如说收入分配这一指标，官方公布的平均工资增长了，但这是个平均数，75%的人收入在平均线以下，所以他对平均数不认可。同样的，62%这个数字，是国家群体的一个平均数，个人可能无法感受到宏观的情况。

研究没有花国家的钱

新京报：这是你们第一次做这方面的研究吗？

杨宜勇：不是。我们第一次发表论文是在2007年，那个时候算出来2005年的复兴数据是46%，别人都说低啊。

但现在，我们的研究数据显示复兴进程实现了62%了，大家又都说高。

新京报：这个研究会不会影响有关部门下一步的举措？

杨宜勇：我们把研究成果拿出来，别人参不参考，从什么角度参考，那是别人的事情。

新京报：这个课题是研究所在做还是你们的个人行为？花了多少钱？

杨宜勇：这不是研究所的课题，全凭我们俩的兴趣爱好。2007年，哥伦比亚大学教授到中国研究“2049年的中国”。人家一个外国人，都关心2049年的中国，我们为什么不关心呢？

这个研究花费的主要是个人的时间和精力，没有什么其他的成本，也没有花费科研经费。这个都可以去检索，也可以去财政部门问。

新京报：这个研究有没有给你工作上造成什么影响？有没有领导过问？

杨宜勇：没有，因为这是我们个人的论文，个人的观点。

新京报：这个研究还会继续吗？

杨宜勇：当然会。

新京报：接下来，复兴进程的数据会多久公布一次？

杨宜勇：这个公布周期，现在也没想好。最初想，伟大复兴将近50年的时间，5年公布一次，大概比较合适。