慈善工程为何输给商业开发

2012年05月28日08:51 | 中国发展门户网 www.chinagate.cn | 给编辑写信字号：T|T

关键词：中学商业设施商业开发工程学校新京报第一财经日报拆迁教育事业居住环境

率团访问四川的香港政务司司长林瑞麟24日向媒体回应援建绵阳紫荆民族中学被拆一事。他强调，港方将收回援建学校的200万港元，并将其回拨到特区政府设立的四川重建基金。记者在绵阳采访看到，中学原址周边已经建起大片商业设施，而紫荆民族中学则租赁校舍办学。（5月25日新华网）

这次，香港政府给绵阳当局上了一课。绵阳的一些官老爷也许还没回过神来：捐出的善款还可以收回？是的，擅自改变善款使用方案，捐款方有权追索捐款，这在慈善法规比较完善的国家和地区是通例。

接受捐款重建在强震中损毁的中学，本是一件早日恢复灾区正常生活秩序的大事，同时也寄托着香港人民的祝福和期望。光天化日之下，众望所归的慈善工程怎么说拆迁就拆迁了？好端端的中学地盘怎么瞬间就变成了商业楼盘？

不得不说，开展慈善工程时，绵阳当局缺乏接受监督的意识。慈善工程的一大要义就是公开透明，否则，在这个民众监督意识逐渐觉醒的时代很容易激起义愤，想蒙混过关越来越难了。香港定向捐建紫荆民族中学，如果该中学需要迁建，绵阳当局必须向捐款方进行通报。对方若提出异议，绵阳方面要么将善款退回，要么维持最初方案。稀里糊涂地拆迁一个慈善工程，你置对方的善心于何地？此外，绵阳还应将迁建中学一事征求当地民众的意见，毕竟建设学校属于公共事业范畴，理应听取本地民众的说法。以上两点均未见绵阳政府付诸行动，迁建中学之举堪称“悍然”。

内地一些地方政府向来滥用权力，积习成疾，乃至遇到慈善工程时依然我行我素，不把信息公开透明当回事，无视民众的知情权，此情此景，不被唾沫星子淹死才怪。

再者，绵阳当局暗中与开发商联姻，将中学原址进行商业开发，一方面，政府必定从中获得不少财政进项，另一方面，绵阳市区形象将更加“亮丽”，于政绩大有好处。正是这两个原因，使得绵阳当局敢冒天下之大不韪，偷偷摸摸地改变重建中学的规划。逐利的冲动如此强烈，至于什么慈善工程、程序正义之类被次要考虑、甚至不被考虑。

当迁建之事被媒体披露后，绵阳有关官员表示，这是万达公司“擅自拆除”的。（5月23日《第一财经日报》）两天后，万达董事长王健林则回应：“这事和万达有什么关系？”（5月25日《新京报》）看看，政府和开放商都是一副无辜的面孔。其实，到底怎么回事，他们自己在其中扮演了什么角色，不都是门儿清吗？相互推脱不过是唱了一出双簧，反正都已得到了各自想要的利益，学校也拆了，商业设施也建了，就算民众有意见，还能怎样？

商业开发能改善当地居住环境，能促进当地经济发展，而教育有立竿见影的成效吗？经济、城建优先于教育，是一些地方持续数十年的发展模式。教育事业乃百年大计，一个官员主政一方才几年？基于此，也就不难理解，一个捐建学校的慈善工程为什么会输给商业开发。