- 政策解读
- 经济发展
- 社会发展
- 减贫救灾
- 法治中国
- 天下人物
- 发展报告
- 项目中心
视频播放位置
下载安装Flash播放器新京报社论
12月15日，卫生部监督局网站对是否禁止使用面粉增白剂公开征求意见。根据该公告，自2011年12月1日起，禁止在面粉生产中使用过氧化苯甲酰和过氧化钙。情况说明称，为尽可能降低撤销过氧化苯甲酰对产业影响，将设置1年左右的政策调整实施时间。
看了这样的新闻，不得不令人感叹：禁用面粉增白剂怎么这样难！
面粉增白剂的话题进入公众舆论可以追溯到2000年，那时，曾主导将面粉增白剂引进中国的原商业部粮油工业局局长王瑞元，站出来呼吁禁用面粉增白剂。2001年，全国面粉龙头企业先后四次联名写信给上级主管部门呼吁禁用面粉增白剂。
此后，反对面粉增白剂的舆论几乎就没休止过，也曾数次传出面粉增白剂将禁用的消息，但每次都让人空欢喜一场。等到现在，面粉增白剂终于要禁了，不过那是在一年之后，再加上保质期，意味着公众想完全不吃增白的面粉，可能要等到遥远的2012年。
现在就面粉增白剂公开征求意见更是让人诧异，有必要再增加一个征求意见的环节吗？结果明摆着，有多少人愿意吃化学增白的面粉？有多少人愿意把过氧化苯甲酰，这种带刺激性气味的，易产生爆炸的白色粉末装进自己的肚子？愿意保留面粉增白剂的，除了生产增白剂的厂家，估计只有那些生产工艺落后的中小型面粉企业和只顾成本而不顾原料品质的食品餐饮企业而已。
此次征求意见稿的情况介绍中称，过氧化苯甲酰“使用限量，不会对人体健康造成危害”，“过氧化苯甲酰按规定使用未发现安全性问题。”但谁来保证市场能严格“限量”“按规定使用”呢？卫生部门自己也承认，现有面粉加工工艺很难将过氧化苯甲酰添加均匀，现实中，即使工艺先进的大型面粉加工企业，也很难避免发生面粉中过氧化苯甲酰局部添加超量的问题。这就是说，所谓限量使用过氧化苯甲酰是安全的，只在理论上存在，若把这句话放在现实中，实际上是食品安全的隐患。
而且，一些研究也表明，过氧化苯甲酰具有致癌性；过氧化苯甲酰会与面粉反应产生苯甲酸，即我们常说的防腐剂，这种防腐剂会对一些肝脏病人造成损害。在食品安全管理上堪称最严格的欧盟，并未把过氧化苯甲酰列入无害名单。
食品安全应当“绝对的安全”，而不是“存疑的安全”，一种食品的安全性如果存在很大争议，那就应该本着“疑害从有”的原则，尽快叫停。
公开征求意见作为一种民主程序，当然是多多益善，但对于食品安全管理而言，它却不适用。面粉增白剂，如果有危害那就禁，如果无害那就留，这本已有客观的标准。
在某门户网站推出的4万余人参与的调查中，超过90%的网民都同意禁止使用面粉增白剂，这已经表明民众的主流意见。不必要再“征求”意见、把禁令一再延迟了吧？