1956年美国为何制造英镑危机
|
|
英美分歧
在积极进行外交斡旋的同时，英国政府一直在准备通过军事行动夺回苏伊士运河的控制权。
早在1956年7月底，时任英国首相艾登就向美国方面表明了自己的立场。艾登给艾森豪威尔发了一封态度鲜明的电报。在分析了石油供应可能受到威胁的形势之后，艾登清楚地指出，英国将和其他国家联合起来全力进行经济制裁和施加政治压力，“非到成功，绝不罢休”。
“我的同事们和我都确信，我们必须准备在最后不得已时使用武力来使纳赛尔清醒过来。对我们来说，这方面是有准备的。今天早上我已经指示三军参谋长拟定一个相应的军事计划。”
既然作战计划已经在制订之中，那就需要对战争的预算和英国经济在这次危机中可能受到的影响进行估计。1956年8月底，麦克米伦对英国当时的财政状况进行综合审查，并于8月28日全体内阁会议上提出一份苏伊士运河战争时及战后的经济情况的报告。
在《麦克米伦回忆录》一书中，麦克米伦对这份报告进行了详细的记录：“8月和9月军事戒备措施直接从预算支出的费用不会很大———不超过1200万英镑。如果紧急状态持续下去，每月的开支将约为200万英镑。与全部国防开支的16亿英镑比起来，这个数字不会造成什么问题。”
麦克米伦还考虑了军事人员的调配问题。他在回忆录中写道：“由于最近失业人数增加到将近６万人，所以，从劳动力市场征调2.6万名后备军人也不会产生什么困难。”
惟一令人担忧的是石油问题。因为一旦苏伊士运河遭到封闭，西欧石油运输惟一的通道就是绕道好望角，但也因此会延误石油运输约两周。如果更糟糕的情况发生，比如包括叙利亚、黎巴嫩在内的石油管道被其他阿拉伯国家出于同情埃及而切断的话，英国乃至整个西欧都将遭到毁灭性的打击。
在这一问题上，美国人的态度非常重要。麦克米伦在预算中时刻将美国的支援作为前提，称“只要美国在主要问题上还是坚定地站在我们一边，就不致发生抛售英镑的浪潮”。
但麦克米伦显然对美国的态度出现了误判。事实上，早在英国号召美国对埃及实施经济制裁时，美国的做法就透露出了一丝端倪。
7与28日，英国财政部决定冻结埃及在英格兰银行和各商业银行的英镑和法郎存款，苏伊士运河公司在伦敦的资产和财产也都冻结，以防止埃及没收。随后，法国也冻结了埃及在法国银行的全部政府和私人的财产。
但是，“盟友”美国却没有与英、法保持一致，只冻结了埃及政府和国家银行7月31日前的美元存款，新开的户头和私人存款则不受影响。
麦克米伦对此感到愤愤不平：“这种决定既不合情理，也无济于事。如果美国人同意冻结埃及政府新的美元收益，我们就容易说服德国和那些对此还犹豫不决的国家也这样做。在美国做到这一点之前，是很难说服其他国家仿效的。”
而英国对埃及实施经济制裁的第二招是收缴苏伊士运河的通行费。
作为英国当时的财政大臣，麦克米伦意识到不让纳赛尔政府获得运河通行费的重要性。因此，他建议应该通知英国的船主们，要他们按照原来的方法，把通行费交给旧运河公司。这就是说，英国船主在伦敦交纳，法国船主在巴黎交纳，而包括美国在内的其他国家的船主则在埃及交纳，以便在进入运河时声明已经交纳了通航税。
但是美国却拒绝向他们的船主发出一致的指示。这种模糊的态度令英国感到不安。因为这样会减弱对纳赛尔的压力，他可以拿到正常通航税的35%。
更重要的是，一旦美国这样做了，公众必然知道英、美之间的分歧，他们的信心必然降低，脆弱的英镑经受不起再一次抛售的浪潮了。
尽管内心怀有疑问，但英国依然对这位“共患难”的盟友抱有希望。麦克米伦回忆说：“如果美国人能给英镑以合理的支持，并且在发生紧急情况时向我们提供石油援助而不是美元，那么，我们和欧洲各国即使在最坏的情况下，也能维持住我们的地位。当然，如果美国人抛售英镑———不论是官方抛售或者非官方抛售———而且其行动连中立也不如，竟然是敌对的，那么，我们就没什么指望了。所以我们没有多大选择的余地，只好信任我们的朋友，再接受一段时期的拖延。”
