- 政策解读
- 经济发展
- 社会发展
- 减贫救灾
- 法治中国
- 天下人物
- 发展报告
- 项目中心
人大财经委副主委贺铿：楼市限购令只能“治标”
关键词： 贺铿 楼市泡沫 个税改革 幸福感 房产税 副主任委员 中国网 两会 抑制房价 治标不治本
全国人大财经委员会副主任委员贺铿
中国网3月4日讯（记者李刚）全国“两会”前夕，各地楼市限购令已经在民间炒得沸沸扬扬，多轮的调控政策直指高房价。与此同时，沉寂三年的个税改革话题也开始“红透”大江南北，议论纷纷。一石激起千层浪，这两个直接给力民众“幸福感”的话题，迅速成为各界关心的焦点。
民有所呼，必有所应，应运而生的热点话题，也成为参加“两会”代表委员们关注的重点。结合这两大话题，中国网记者在全国“两会”期间，特别专访了全国人大代表、全国人大财经委员会副主任委员贺铿。一直以来，贺铿代表长期从事这两大领域的研究，他的观点也一直受到各方关注。
“限购政策只能'治标'，房产税对遏制投机最有效”
中国网记者：今年以来，为抑制居高不下的房价，各地相继出台了房地产限购政策，您如何看待这些行政措施？
贺铿：我的观点一直认为，房产税对抑制房价是最基本的措施，而其他的方法都是治标不治本的，现在全国很多地区的限购政策只能“治标”，无法真正抑制房价。这种措施在短期内会起一定作用，从实施一年的效果来看，作用效果肯定是有限的。
我国房地产的问题，主要根源在于投机成分比较多，有很多的人在炒房，要遏制投机，就必须提高房地产的持有成本，因此出台房产税对遏制投机，是最有效的办法。
中国网记者：既然限购是一种“治标不治本”的措施，但是为什么地方政府会如此热衷这项举措呢？
贺铿：这个现象我也不大能理解，采取限购的办法，可能在地方政府看来是最简单最容易的，他们有权利采取行政手段对市场进行干预。而市场的问题，经济规律的问题，如果采用常规手段来解决，都是要有法律作为依据，地方政府在操作过程中会感觉难度更大一些，因此纷纷直接采取行政手段进行市场干预，这是我的理解。
“地方土地财政收入应该上交中央，全部用于修建保障性住房”
中国网记者：对于房地产市场的利润，各界都有不同的观点，您认为这部分的高额利润究竟握在谁手里？
贺铿：对于形成楼市泡沫的根本原因，我一直有两个观点，第一是地方政府炒地，采用土地财政的办法创收，越弄越凶，直接推高了房价。第二是社会资金炒房，投机性需求使得房价提升，因此要解决房地产形成泡沫、房价过高的问题，这才是症结所在。
但是有一部分地方政府已经尝到土地财政的甜头，放弃这种政策的主动性和积极性不高。因此，我提出的办法是，建议国家停止土地财政，地方获得的土地收入全部上缴中央，然后用这部分收入修建保障性住房。通过这种政策，地方政府在土地价格上的态度就会更加客观，而不至于会把土地的价格越推越高。总之，办法是有的。
“房产税在全国推广应该是越快越好，沪渝试点的力度还不够”
中国网记者：房产税作为遏制高房价的措施，您认为应该什么时间在全国推广？
贺铿：我认为房产税在全国推广的时机应该是越快越好，先进行试点，如果问题不大就应该在全国范围内进行推广。然后在试点的基础上，把相关立法更加完善，因为这涉及到改变一个税种，所以需要立法程序。
对于房产税的提法，应该是早在1956年之前，在我们党的会议上就提出来了，但是这个事情一直进展缓慢，所以我个人也有一些抱怨（笑）。
中国网记者：重庆和上海对房产税进行试点，您认为力度和效果如何？
贺铿：重庆和上海的房产税试点，各有各的思路，但是我个人的认为力度还不够，包括实施的税率和征收的办法。我主张从量免税，从价征税，一定不要伤及老百姓的利益。这就和累进制征税一样，超过规定的份额越多，征收的税负就越高，积极引导消费者合理消费，国家应该对高消费有所限制。