转基因食品：转基因论战的合理性

2013年09月16日09:15 | 中国发展门户网 www.chinagate.cn | 给编辑写信字号：T|T

关键词：转基因食品转基因玉米方舟子崔永元上网复读机脑白金骂战科学家

在争论的过程中，一方面可以让科学家更加谨慎地去对转基因食品的安全性进行更严格的评估；另一方面也能够对公众更好普及转基因知识。

前几天，因转基因食品引发了一起骂战，因主角是崔永元与方舟子而引起了广泛的关注。9月7日上午，20多名主动报名的网友参加了中国农业大学玉米试验基地现场采摘转基因玉米，并煮熟品尝活动。这次活动由方舟子发起，方舟子认为“品尝转基因玉米虽无科学研究价值，但有科普价值，应当创造条件让国人可以天天吃转基因食品”。

这次活动引发网上热议，著名主持人崔永云也转发了微博“转基因食品，你吃吗？你可以选择吃，我可以选择不吃。你可以说你懂科学，我有理由有权利质疑你懂的科学到底科学不科学。你可以说我白痴，我也可以说你白吃。”

崔永元的转发，引发方舟子的回复，两人并为此产生争论。

围绕转基因的科普和质疑之声多年来从未中断过，因为这个问题现阶段无论正方还是反方都拿不出能够彻底驳倒对方的铁证。支持者无非是反复强调：基因转移不完全是新科技，它其实类似于杂交技术的升级版，因为杂交是批量的转移基因，而转基因科技则做到了精确的逐条转移基因，截止到目前尚未发现任何由食用转基因食品损害健康的病例。而反对者则咬定一个理：“今天没事不代表将来不会有事，你证明不了未来的结果，我就有理由怀疑其存在安全风险。”结果，没人能证明未来才会发生的事，公说公有理，婆说婆有理，闹得不可开交。

其实，由转基因引发的骂战太多了，而且每年都有同样的争议见诸报端，只不过是这一次摊上两位名人剑拔弩张，于是看热闹的人就更多了。这年头，任何有话题、有争议的事必然都会“上网”，网络传播不仅具有迅猛的特征，它还像个大功率的“复读机”，会循环播放一件事。比如，笔者曾遇到过被人问及某企业的酱油原料有问题的事，一看，肿么跟几年前的消息一模一样的？又一日，办公室同事说收到朋友转发的某某方便面有问题的事，笔者再已查证，那篇网传文章竟然与2年前的一篇新闻“撞衫”了，一字不差！真真应了汪涵演的那条家喻户晓的方便面广告：“有人模仿我的脸，有人模仿我的面……”就连N年前早已被批臭了的“牛奶有毒论”也居然时不时还会在网上死灰复燃一下，而且依然有少数人想要相信它。……“转基因有害”的信息也在网络舆论中经历了一次又一次的轮回，那个小白鼠生肿瘤的案例终于如同“脑白金”一样凭着重复重复再重复而广泛的深入人心。据有关调查称，目前约有七成网友支持崔永元。

笔者相信，转基因食品争论还将持续好多年。其实，存在争议是合理、也是非常必要的。在争论的过程中，一方面可以让科学家更加谨慎地去对转基因食品的安全性进行更严格的评估；另一方面也能够对公众更好普及转基因知识。实际上这也是科学技术发展的常态，科学都是在争议中前进的，只不过转基因体现得更加明显罢了。

所以，崔永元和方舟子究竟谁对谁错仿佛已经不是这场骂战的关键，正如网友“李斌0791”说：窃以为崔永元、方舟子论战所给公众的意义，并不是给予公众一个令人信服的科学和实践结论，而是通过论争使更多的人来关注转基因食品，更理智地对待转基因食品——这能够有效地促使转基因食品的安全研究与立法等问题。