- 政策解读
- 经济发展
- 社会发展
- 减贫救灾
- 法治中国
- 天下人物
- 发展报告
- 项目中心
梁思奇
民以食为天，悠悠万事，惟此为大。
可近些年，从“三聚氰胺”到“瘦肉精”，从“地沟油”到“染色馒头”，这“天”不敢说塌了，起码是千疮百孔。吊白块馒头、苏丹红鸭蛋、避孕药黄鳝、硫磺腐竹……种种匪夷所思的有害食品，让许多国人悲叹：我们到底还敢吃什么？
餐桌不安，国必不宁。为保卫餐桌，国家付出了艰苦努力。几年来，对食品安全底线的屡屡失守，媒体的呼吁不可谓不痛心疾首，政府的查处不可谓不严厉坚决，企业的整顿不可谓不深入彻底，但苦口婆心的道德规劝也好，严惩不贷的法律威慑也罢，都未能阻遏食品安全问题接踵发生。
“餐桌保卫战”屡战屡败说明，现有的提高生产者销售者道德自律、加强监管部门落实责任、“重典治乱”的治理思路一定是遗漏了些什么。
我们希望回答，为什么同是中国食品企业，出口到国外的产品就比内销产品的质量和安全性要好？是不是企业越大，越有利于食品安全？
我们认为，食品加工行业较重的税负和一味求大的行政引导思路，都不利于打赢“餐桌保卫战”。
据了解，现在，许多农产品加工企业和食品加工企业税赋较重，生存艰难。目前农产品加工业进项抵扣税率13%，深加工的销项税率与一般工业品一样，均为17%。由于存在进项抵扣，农副产品深加工企业即使没有增值，仅保本销售，但从账面上看，仍需缴纳增值税。农产品加工行业具有较强的季节性，在具体操作中，税务部门均据进货和销售的发票扣税，人工成本开支无发票可抵扣，这样一来，对于劳动密集型的农副产品加工企业，税收就显得较为沉重。
内销税负重，农产品和食品加工企业只得将目光转向出口，通过退税来提高收益。而要出口，就必须选用最好的原料、对质量进行最严格的把关，以符合进口国家或地区的标准，开拓和稳定市场。这种税制安排，导致中国出口到国外的食品比内销食品质量和安全性都好，价格反而便宜。
此外，国内的连锁商场、大卖场，基本被国外各种品牌所垄断，进入的门槛畸高，一般的企业内销很难打入那些连锁商场、大卖场，这样就只能通过不正规的渠道销售。销售渠道不正规，竞争又非常激烈，许多企业为了生存，就铤而走险，以次充好、甚至用有毒添加剂来降低成本。
数以万计的农产品加工内销企业面临艰难的生存环境，许多企业之所以勉为支撑，是由于企业的地皮年年升值，企业与银行都把“宝”押在随着城镇化推进，不久的将来土地能够“变性”，由工业用地变为商业或住宅用地，卖地皮来偿还银行的贷款。如果中国的大量食品加工企业要依靠房地产业才能获得最后的“解脱”，这种状况下形成的企业心态，食品安全焉能不出问题！
现在，一些专家和政府部门认为，提高生产企业的准入门槛是解决食品安全问题的正道。可是，几年前的“三聚氰胺”和最近的“瘦肉精”事件，就发生在如假包换的大企业身上。这说明，这一思路是存在问题的。可是，最近完成的对于乳制品生产企业的整顿，就以提高准入门槛为准则，要求生产企业必须配备相应的检测设备，业内人士称：“小企业投入资金要400万，而大企业投入则要上千万，大批资金本就紧张的乳品企业将会被淘汰。”这些奶企一旦因此关张，人们不得不担心，原来为这些奶企提供原料的大批养牛场、大量奶农，会不会在奶业“前所未有的大洗牌”中，沦落为监管空白地带的黑奶场、黑工厂？这样是会保障食品安全，还是会危害食品安全呢？
食品生产销售点多、线长、面广，监管不易。单纯依靠加强执法或指望通过消灭中小企业来提高安全性，无法从根本上解决食品安全问题频发的现状。要形成保卫餐桌的长效机制，唯有综合运用执法、税收、加强行业自律等手段，为食品企业创造宽松的良性竞争环境，才能为洁净的餐桌，提供制度保障。（作者为北海市委宣传部部长）