卫生事业主要的责任，不是通过治疗患者而获取经济收益。 公共医疗卫生的公益性质弱化已成为当前群众反响最强烈的重大民生问题之一。如不有效解决，不仅无法保证群众‘病有所医’，而且将对社会稳定和谐造成严重影响。 ———陈竺

中国新一轮医改方案，在经历了2007年一年的承诺、争论和期待后，到今天，仍未见其详。

根据卫生部部长陈竺最新的表态，“医改的指导意见和配套文件已经完成”。而在今年年初，发改委人士也透露医改方案将在3月提交全国人大讨论。

“改”，必是今年中国医疗卫生工作的核心词语，2008，将是中国新医改的元年。

被误读的“供需之争”？

2007年12月26日，陈竺受国务院委托向全国人大常委会会议做《城乡医疗卫生体制改革》报告。当晚，医改北师大方案主笔、北京大学经济与人类发展研究中心高级研究员顾昕在阅读报告后评价，“虽然不够完美，但终于说出了‘政府投入应兼顾医疗服务的供方和需方’”。

北京一家三甲医院的副院长认为：“这（报告）是一个进步，起码从根本上汲取、融合了之前几方的医改思路，不在只偏倚于一方的观点和利益。”

坚决倡导“补需方”的顾昕直言，补供方和补需方从来也不是一对矛盾，去年一度被炒作的供方需方之争，实为媒体的夸大和误读。顾昕说，强调“补需方”，是因为政府此前对“需方”的忽视———多年来，基层群众缺乏足够的医疗保障，“因此，我们坚决要求政府今后对医疗卫生投入的重点，是为全民建立公立的基本医保。”

供方的钱应该怎样补？

明确“兼顾供需”的投入方针之后，就有一个财政向哪类供方投入的问题。

医改“计划派”认为，财政对供方的投入，应该补给公立医院，即保证医院的生存才能保障基本医疗服务的公益性和可及性。

然而，北大光华管理学院卫生经济与管理学系主任刘国恩教授表示，“提倡把财政补给公立医院，需方无法有效监督其运行效率，可能导致回到计划经济时代的低效率或新的腐败。

顾昕则认为，补公立医院还是民营医院，根本不用去划分。医改当务之急，是医保覆盖全民的同时，构建市场化的“守门人”，改当前按医疗项目付费为按人头付费，由享受医保的患者选择医院，“哪家医院服务好、价格低，患者就购买谁的，同时拥有监督权。财政补贴最终还会流回到供方”。

以药补医不能一断了之？

医疗机构要争取新增的财政补给，就必须切断旧有的“供血体系”，即备受诟病的以药养医模式。

陈竺的报告指出，“公立医院要实行医药收支分开管理，逐步取消以药补医机制，切断医院运行与药品销售的利益联系”。

这一提法恰成激辩焦点。

这里所说的“以药补医”，是指取消目前“医院药价可比政府定价高15％的政策”。

有药品代理商表示，“医院按政策加价”仅是造成药价虚高的一个表面因素。实际上，药品从厂家到医院，层层代理、招标的加价以及给医院医生的“回扣”，才是导致药价虚高的根本原因。也就是说，只取消“以药补医”，消除不了“大处方”的土壤。

此外，在医改“市场派”看来，“收支两条线”也是一项难以贯彻的任务。“收入高的医院谁会愿意放弃已有的收入，去补贴其他医院”，根据顾昕的调查，不仅很多医院的院长反对该制度，越来越多的卫生局长也意识到难以管理而转变了立场。

据了解，全国人大常委会会议在审议陈竺的报告时，就有委员直言：在具体医改方案正式出台前，国务院应该形成意见，明确财政投入机制的改革。