●实名存款制度有利消除腐败

●有些地方执行走了形变了味

●金融机构把关不严疏于审核

●采用广义实名制可杜绝造假

世人爱财，但又不愿露富。细说原因，大概一是怕人借钱，二是怕被“强人”惦记，再有就是富得不明，心中有鬼，想到法网恢恢，更是平添一层忌讳。于是，手眼通天的人，便把钱转移到国外，存入瑞士银行。要是没这本事，则改名换姓，整出许多化名存款来。

化名存款所以可能，原因在储户存钱时，存单由客户自己写，银行只管填写没填写人名，不问真假，这叫存款记名制。记名制的做法，世界上多数国家早已废止。只是国人觉醒晚，６年前才改弦更张，实行实名制。存款人开新账户，往银行存钱，银行要求在存单上具写真名，并登记证件号码。

有人说，实名存款是一场革命。革命不革命不好说，但它有利打击腐败却是肯定的。尽管早在１９８８年，全国人大就设立了巨额财产来源不明罪，可执行起来，却总有点力不从心。因为司法机关办事，总得以事实为依据，明知有“猫腻”，但如果拿不出足够的证据，法律这根“准绳”也绑不了人。而恰恰是存款记名制，让贪赃枉法者钻了空子，不管是黑心钱还是昧心钱，只要用假名一存，查起来就得大费周折。

不过，实名制也有两种，即有广义和狭义之分。狭义实名是身份实名，我们现在实行的就是这种，只登记存款人的姓名和有效证件――比如身份证号码。而广义的实名制，除了身份证，还要登记存款人的职业、住址和家庭状况等。为什么要登记这些信息，为的是建立起一套全面的个人信用制度。

文明社会，信用是一块基石，抽掉了这块基石，往小了说，市场制度无法运行；往大了说，整个社会就得解体，退回到人类开化前的“自然状态”。在商业社会里，个人信用只能用个人财产来衡量，有多少财产就有多大信用，如果一文不名，你的信用就没有保证。

无疑，我们现在的实名制，还仅是身份实名。尽管推行比较顺利，社会反应也比较平静，但平静的背后，是这项政策在有些地方走了形，变了味。是个老毛病了，部门利益经常跳出来干扰国家政策。上面明明传下来一部好经，可被歪嘴和尚一念，就不知道“歪”到哪里去了。为了拉存款，一些机构不是立足于提高服务质量，搞人无我有，人有我优，反而搞起了“人有我无”，人家要审核证件，填写真名，我这里好商量，假名一样放行。如此一来，实名制岂不成了一纸空文。

再就是这年头假东西太多，交上个人照片，外加２００元钱，一张假身份证立等可取。银行职员没有练就“火眼金睛”，让他们甄别这样的证件，肯定力有不逮。要是这一关把不住，化名存款又将如鱼儿入海，再想把它找出来，就难上加难了。

完善存款实名制，我的看法，还得采用广义实名制办法。身份证可以造假，但家庭住址、工作单位、收入状况做假就难。银行一个电话，便可问个水落石出。因此，广义的实名存款，不仅可以杜绝身份造假，而且有利于建立个人信用评估制度。据说几年前上海就已着手做这方面的工作，若这项制度建立起来，将是件功在当代、利在千秋的好事。

设想一下，如果有了全国统一的个人信用评估体系，那么将来我们也可像老外一样，非常潇洒地开出个人支票，这总比蘸着唾沫点钞票要“酷”吧。更重要的是，个人信用制度完善后，市场交易就更透明了，还能大量减少使用现金，不仅快捷、省钱，而且安全。押送现金可是提着脑袋的事，运钞车有人抢，可你听说过有人抢支票吗！

希望广义实名制能得到政府的重视，思前想后，都不应有人反对的。要是有谁不赞成，请把理由说出来大家听听。 （王东京 作者为中央党校经济学部主任）