评论:请对雾霾做好最坏的打算

2013年02月18日10:03 | 中国发展门户网 www.chinagate.cn | 给编辑写信 字号:T|T
关键词: 雾霾 毒雾 沙尘气溶胶 坏天气 颗粒物 污染物 光化学烟雾

近日,中科院公布了“大气灰霾追因与控制”专项组的最新研究结果。研究称,京津冀雾霾中检测出大量烃类及含氮有机颗粒物,与洛杉矶上世纪光化学烟雾主要成分相同,而洛杉矶烟雾事件共有800余人丧生。机动车排放和燃煤是污染主要原因。(2月17日《京华时报》)

当云山雾罩的幻境越发显现出诸多风险,雾霾恐怕就不能成为坏天气时才去思考的公共事件。如果看看中科院的这份研究结果,本以为是笑谈的“戴着防毒面具上街”或许就不再那么可笑了:据称,本次席卷中国中东部地区的强霾污染物化学组成,是英国伦敦1952年烟雾事件和上世纪40-50年代开始的美国洛杉矶光化学烟雾事件污染物的混合体,并叠加了中国特色的沙尘气溶胶。简言之,这是一场不折不扣的“毒雾”。

既然是“毒雾”,显然就不只是交通或公共管理问题,而牵涉底线的生命健康权益。在研究人员看来,大量烃类及含氮有机颗粒物已经是“最危险的信号”——直接指向健康风险,人命关天。其实,数据更胜于雄辩。一者,根据媒体报道,北京儿童医院日均门诊量都接近一万人次,其中三成是呼吸道疾病。内科病人中,近60%是呼吸道感染。更有数据显示,2010年北京、上海因PM2.5污染致死者接近同期交通意外死亡人数的3倍。二者,中国的空气污染每年造成的经济损失,基于疾病成本估算相当于国内生产总值的1.2%,基于支付意愿估算则高达3.8%。据某知名环保组织测算,过去5年来由于大气污染造成的仅公众健康损失,已超过6000多亿元。当这些或明或暗的因果关系缠杂在一起,“毒雾”的真面目也算昭然若揭。

是的,食品不安全,可以少吃或慎吃,但没有人可以屏息生存。以“毒雾”为元凶的大气污染,对穷人的伤害更甚:因为无论是防毒面具或者空气净化器,都有物质成本的门槛;而更多一线职业,即便雾霾再厉害,他们也只能奔波在云山雾海里。

对于“毒雾”,眼下而言,不少城市有两点倾向值得警惕:一是过于强调气象因素,一旦雾开云散,就都好像雾霾压根儿就没来过一样,应急措施很多、常态性很少,都等着“大风吹”来解决难题;二是乐于普及道理而鲜言责任,就像中国的很多事情一样,说起来人人都是责任人,但好像人人又不是责任人。人口在核心城市的过度集中、工业化的勃兴、汽车工业的支柱性发展……随便哪个层面,是一朝一夕能解决的问题吗?

不得不说,在雾霾锁城的当下,不少地方政府或部门的反应是迟滞的、消极的,甚至将雾霾的成因纠结在烟花爆竹等节令性因素之上,既缺乏政绩考核上的动力,也欠缺综合治理上的能力。尤其在治霾与财税此消彼长的语境下,“天高云淡”更是一种行政作为上的奢望。中科院的报告算是揭开了一个现实:今天,请对雾霾做好最坏的打算。“毒雾”当前,谁也无可幸免。(邓海建)

返回顶部文章来源: 国际在线