- 政策解读
- 经济发展
- 社会发展
- 减贫救灾
- 法治中国
- 天下人物
- 发展报告
- 项目中心
味千拉面的“汤底”问题愈演愈烈，被牵涉的中国农业大学食品科学与营养工程学院(下称“农大工程学院”)在30日晚间发布“关于味千拉面事件的说明”称，学院方面从未对其产品进行认证、推荐，也没有给该企业提供过咨询、顾问等服务。
>>农大
味千拉面纯属违法侵权
近日来，味千拉面的“骨汤”是否汤粉配制的问题受到媒体和公众的质疑，味千方面将农大工程学院食物营养与分析实验室2006年的样品测定报告贴在其官网上，作为其一直以来宣传“一碗面汤所含钙相当于5杯牛奶”等说法的依据。
对此，农大工程学院严正声明称：首先，学院从未与味千拉面企业方进行任何合作、协作，从未对其产品进行认证、推荐，也没有给该企业提供过咨询、顾问等服务。其次，味千拉面官网所贴出的“营养成分测定报告”，其样品是“骨泥浓缩汤料”，并非味千拉面的面汤。此浓缩汤料为中国烹饪协会美食营养委员会所送样品，所有测定数据和营养评价报告，均交给中国烹饪协会美食营养委员会。营养评价协议是与中国烹饪协会签订，检测费用也是由中国烹饪协会所提供。
“该检测报告为5年前完成，注明仅对送检样品负责。它不能证明味千拉面目前正在使用同样一种浓缩汤料，更不能证明其所销售的面汤具有与报告中浓缩汤料样品同样的营养价值”，声明称：据消费者和媒体反映，在学院毫不知情的情况下，味千拉面在商业宣传中长期、大量地在各地、各媒体上使用所谓产品经过“中国农业大学食品学院认证”的说法，这种做法属违法侵权行为。
对于味千拉面的行为，农大工程学院提出三点要求：立刻停止用该院名称及营养成分检测报告来误导消费者的行为；立刻停止在各广告媒体上使用“中国农业大学食品学院认证”、“中国农业大学食品学院检测结果”等侵权语句；澄清事实真相，并公开在媒体上向该院道歉，消除不良影响。如味千拉面不能接受以上三项要求，该院将考虑通过法律程序进行维权。
>>调查
官网继续借用“农大”之名
记者昨天打开味千拉面官网，其“产品营养”页面之首，有大红字体赫然写着“经中国农业大学食品科学与营养工程学院食物营养与分析研究室认证：HTC胶原蛋白约占蛋白质含量的15%”字样。同时，味千拉面将这份5年前的报告复印件仍挂在其官网上。
此外，在汤底问题还未解决的情况下，味千拉面又被曝违规添加食品添加剂使用量超国家允许值20倍。一位自称曾是味千拉面中层干部的王成江近日在网络上爆料称，味千拉面的面料里违规添加食品添加剂山梨糖醇和丙二醇，使用量超出国家允许值的20倍，并称已将情况举报到上海质量监督局。
对于这一消息，记者昨天联系上海质监局，由于是周末未果。
但有媒体称，上海市质监局新闻宣传中心综合办主任赵阳证实了这一消息。消息称，“2009年12月10日，上海第二中级人民法院正式立案审理味千拉面违法添加问题，并于2010年5月6日举行开门案审，5天后案审结束，做出对味千公司罚款78.66万元的处罚决定。”
>>味千
老板身家一周缩水12亿
味千拉面汤底事件自7月23日被曝光，其将浓缩的工业制品汤料所含的营养数字，作为稀释后消费者喝到的面汤营养成分进行宣传，“该行为完全是消费欺诈”，关注此事的上海汇业律师事务所吴冬接受记者采访时这样表示。
此后该事件继续发酵升级，先是味千公司承认汤底为浓缩液勾兑，味千官网撤下钙含量数据、部分门店将相关宣传语打上“补丁”掩盖，再然后，味千拉面被指“贴牌日货”。
整个事件中，除上周一味千拉面在官网上说明：味千汤底的钙含量是由于浓缩未还原的计算方式错误而致，对此公司进行了修改。除此以外，公司自始至终与媒体记者打太极，不正面回应媒体问题。记者连日来与该公司联系，并留下记者联系方式，但其前台工作人员表示不能提供公司负责宣传人士的姓名和电话，而对记者留下联系方式希望公司相关人员能回复记者采访的要求，截至记者昨天发稿时止也一直未有任何消息。
汤底事件爆发前，味千拉面22日收盘价为17.62港元，上周五，其股价收报15.34港元，一周时间，每股下跌2.28港元，跌幅达到13%；据其2010年年报显示，公司中国行政总裁潘慰控股味千拉面50.06%股权，持535976941股，以此计算，不过一周时间，这位拉面女富豪身家缩水12.2亿港元。
本报记者胡笑红实习记者李伟娟