评论：高校的贪腐根源在教育行政化

2013年11月29日16:13 | 中国发展门户网 www.chinagate.cn | 给编辑写信字号：T|T

关键词：高校腐败行政化自主招生教育腐败现代大学制度

近日有消息称，中国人民大学招生就业处处长蔡荣生持假护照从深圳闯关，欲“潜逃”时被警方截获，其已交代招生等问题涉案金额达数亿元。对此，人大回应称，蔡荣生确因涉嫌违法违纪正接受调查，但未透露调查原因。(《京华时报》11月28日)

这起案件，再次引发舆论对高校腐败的关注——近年来高校腐败频发，已然不是新闻，但“人大、招生、数亿金额”等字眼，还是令人震惊。公众不禁要追问：大学为何养出如此大的蛀虫？

对于人大这起事件，必须严肃处理。一方面，司法机关要进一步调查背后是否还有其他人员卷入其中；另一方面，要对以权钱交易进入人大的学生进行清退处理，并追究其背后所有当事人的责任。从本质上说，这就是高考作弊。只有严肃问责，才能起到震慑作用。近年来，一些教育腐败案件，有关部门考虑到涉及人太多、牵涉利益广泛，并没有一追到底，这其实助长了贪腐的气焰，也导致教育腐败越演越烈。

更深一层，还要分析高校腐败案频发的制度性原因。其实，对高校的腐败，有关部门早就有所警惕，先后出台了多个廉洁自律的规定，要求高校领导把好招生关、财务关、基建关和后勤关，但腐败还是前赴后继，原因在于依照目前的高校行政管理体系，行政权力缺乏有效监督。真要治理高校腐败，必须推进现代学校制度建设。

现代大学制度的基本要求应该是独立、自主办学，但与此同时，为保障大学用好自主权，应该限制行政权，实行行政权、教育权和学术权分离。在国外，大学普遍实行现代学校制度，校长无法干涉学校的招生事务，一旦干涉，不但会遭到教授会的反对，还可能被选任校长的大学理事会罢免——在现代大学制度中，校长不是官员，必须对师生负责，而且在校内只执行行政权，为教师、学生服务。

我国的大学却没有建立起现代学校制度，学校往往不是教育家办校而是行政治校，对外，大学没有办学自主权，校长由行政部门任命，有行政级别；对内，校领导拥有说一不二的权力，可动用行政权干涉教育和学术事务。在这种学校管理制度之下，招生、基建、财务、后勤等关键利益领域发生贪腐，也就可想而知——很多人还把大学当作象牙塔，其实早已过时，现今的不少大学早就被官商风气包围。某种程度说，官学通吃已成为高校的普遍现象，有的高校领导既是高官又是“著名学者”、教育家、企业家(涉足校产)，多重身份，什么好处都占。

近年来，我国开始推进落实和扩大学校的自主权，包括试点高校自主招生，这一改革的方向无疑是正确的，但是，在落实学校自主权过程中，原有的高校治理结构并没有打破，依旧实行行政治理，这种半吊子改革，也为贪腐制造了空间。此次人大曝出的招生腐败，据报道就发生在自主招生、提前录取中。值得警惕的是，有人据此反对高校推进自主招生改革，但显然反错了地方。目前的贪腐根源在教育行政化，学校行政权力不受监督，必须深入推进改革，推进教育去行政化，这就包括学校外部的去行政化，落实学校的办学自主权。不推进教育去行政化，维持行政治校的格局，贪腐不可能得到治理。(熊丙奇)

(作者为21世纪教育研究院副院长)