- 政策解读
- 经济发展
- 社会发展
- 减贫救灾
- 法治中国
- 天下人物
- 发展报告
- 项目中心
视频播放位置
下载安装Flash播放器大学排行榜是不必拿来硬做比较的，也谈不上谁比谁“更权威”；因为它们都从一个特定的角度对大学作出评价，而由于角度不同，各自设定的标准、选取的指标互不相同。这就提醒使用大学排行榜的教育管理者、办学者、学生、家长……都要冷静、审慎地看排行结果
我们正读到越来越多的大学排行榜，从上海交通大学的“世界大学学术排名”到《美国新闻与世界报道》的高校排行榜、美国财经杂志《福布斯》的“全美最佳大学排名”，还有《泰晤士报·高等教育》与QS公司（一家高等教育调查机构）发布的榜单。
看排名，先要看排名的标准
大学排行榜一多，很多人就“看糊涂”了：怎么同一所大学在不同的榜单上排名相差甚远？比如在《美国新闻与世界报道》的排名中，美国莱斯大学是第17名，而《泰晤士报·高等教育》把它排在第78名；又比如哈佛大学高居《美国新闻与世界报道》排行榜的榜首，在《福布斯》排行中却是第8，那儿的榜首是威廉姆斯学院。中国高校在不同榜单上得到的评价也颇有差异：《泰晤士报·高等教育》将中国内地两所高校列入前50强，其中北京大学排第37位，中国科学技术大学排第49位；而在《美国新闻与世界报道》的榜单上，没有一所中国内地大学进入前50强，北京大学列51名。
有人问，究竟哪个榜单是“权威”的？究竟该相信谁的？进而，这些排行榜屡屡引发争议，被质疑“是否科学”。
其实，大学排行榜是不必拿来硬做比较的，也谈不上谁比谁“更权威”；因为它们都从一个特定的角度对大学作出评价，而由于角度不同，各自设定的标准、选取的指标互不相同。大学评价的结果，或对投资者（举办者）、办学者、教育者，或对受教育者，具有某方面的参考价值，但往往并非“全面评价”。比如，上海交通大学的“世界大学学术排名”，顾名思义，注重的是学术水平和学术能力，它选取的指标包括大学获诺贝尔奖和菲尔兹奖的校友折合数、获诺贝尔奖和菲尔兹奖的教师折合数、各学科领域论文被引用率最高的教师数、在《自然》和《科学》杂志上发表论文折合数等等；而美国的大学排行榜，通常关注学生对学校的评价以及大学的教育成果，《福布斯》选用的指标包括学生对学校的满意程度、毕业生成功程度、学生的负债情况、本科生在四年内毕业率和学生所获奖项等；至于《泰晤士报·高等教育》，倒是个综合评价，有教学能力（占30%）、研究能力（占30%）、论文引用（占32.5%）、商业融资（占2.5%）和国际化程度（占5%）等5个大项标准，下设13个细分标准。
这就不难理解，为什么同一所大学在不同榜单上的排名会不同，甚至有很大不同。
中外大学评价指标的差异耐人寻味
当然，排行榜有好与差之分，是否真有参考价值，取决于两方面：一是指标选择的科学性、合理性；二是数据的真实性、客观性。
首先来看指标选择的科学性、合理性，这与对“大学究竟怎样办才是好大学”的认识有关。在这方面，有着成熟办学制度、理念和实践的欧美国家的大学排行榜所选的评价指标，更接近“好大学”的定义。
美国最有影响力的大学排行榜是《美国新闻与世界报道》的那个，它选择的主要指标几乎全与学生有关，包括新生选择性（有多少高中生选择这所大学）、新生留校率（有多少学生入学一年后继续留在该校读书）、教师资源（学校中有多少班级是20人一班、40人一班）、校友捐赠率（毕业学生中有多少人捐赠母校）……这样的大学评价所蕴含的理念是：大学的核心功能是人才培养。
而在我国内地，几乎所有大学排行榜都没有这些指标。一方面，因为国内大学没有自由申请入学制度与自由转学制度，所以不可能有“新生留校率”之类；另一方面，国内大学普遍更关注办学规模、博士点和硕士点数量、发表论文数、申请专利数、科研获奖数等等，这些指标提示了一些值得担心的趋向：大学容易变成“文凭工厂”（学生数量“稀释”教学质量）和“科研所”（过于偏重科研而轻忽教书育人）。
再来分析数据的真实性和客观性。相对而言，欧美为制作大学排行榜而收集数据时，一方面依靠学校授权，另一方面可从具有公信力的数据公司获取，加之总体上社会诚信度较高，因此数据有较高的真实性和客观性，很少惹出数据做假的质疑。而内地的大学排行榜，数据的问题甚至比指标的问题更严重。由于信息不公开或公开程度不够，公众很难获知学校办学的实情，同时由于社会诚信度差，有的排行榜制作机构甚至搞权钱交易，在数据上做手脚，把某些大学的名次“做”上去。如此，排行榜的公信力不免越来越差。
这就提醒使用大学排行榜的教育管理者、办学者、学生、家长……都要冷静、审慎地看排行结果。办学者既不必因为某个排行榜把学校名次排得高而沾沾自喜，将其作为“办学成绩”四处炫耀，也不要因为另一个排行榜把自己排低了而情绪激动，斥之为一钱不值。学生和家长则应该根据不同大学排行榜的特点，看它选择的指标，结合自身的兴趣、志向，找出“门道”，权作参考。
（作者为21世纪教育发展研究院副院长、教授）