审议行政诉讼法：行政首长是否应当出庭应诉？
|
|
委员意见：将“工作人员”放宽到“诉讼代理人”
杨卫委员建议，把“可以委托相应的工作人员出庭”改为“应当委托所在地诉讼代理人出庭”。
“行政机关的工作人员大多并不具备应有的法律知识。另外，我国很多行政事务具有量大面广的特点，常使得国家行政机关的负责人不能同时应对全国各地的诉讼。”他说，“举一个案例，我国的学位条例规定，学位是国家学位，每年授予的学位大概有数百万之多，和这些学位有关的纠纷，都可以追溯到国家层面，因为它是国家学位。那么，被诉的国家学位管理机关的负责人就没有办法应对全国各地的情况，因此对类似的情况，可以考虑在不同的地区指定其诉讼代理人。”
列席的全国人大代表高明芹也提出，条文中“工作人员”是指行政机关所在的工作人员，根据诉讼法规则，可以委托律师或者其他公民出庭作证，建议将这一条修改为“也可以委托相应的人员出庭”，更为全面。
乌日图委员说，这一修改原本是为了回应一审中一些委员提出的“应诉人应该是负责人”的建议，但从“可以委托工作人员”来看，这个修改实际上没有解决问题。考虑到有些部门大量地涉及民生问题，“民告官”会很多，能不能保证每一位省长、市县长或者部长、厅、局长每次都亲自出庭呢？他认为，只要能够代表行政机关意见的、利益的、诉求的代理人就可以，不必过分强调一把手出庭。
委员意见：不如删去修改 回到初稿
王乃坤委员的意见则是，原条款前面“应当”二字使被诉行政机关出庭应诉成为一个法定义务，是很严肃的事情。可是后面又规定“不能出庭的也可以委托相关工作人员”，这就使前面的“应当”形同虚设，等于把前面两条规定给否了，没有实质意义，建议删掉。如果考虑到操作执行难，比如起诉省政府，副省长不好出庭，他建议不如就回到第一稿，还是表述为“被诉行政机关应当依法应诉”。
龙庄伟委员说，以自己在行政机关工作的经验，一把手出庭应诉有不现实之处，“不能因为你一个人的事，就把千万人的事放下不干”。他认为，为了既有操作性又实事求是，只要规定行政机关应诉就可以，建议恢复到一审稿的规定。
全国人大代表李忠军则建议，条文修改为“不能出庭的，也可以委托行政机关其他主管负责人出庭。”