前日，广州市社科院发布《2008中国广州经济发展报告》。报告大胆放言，建议佛山放弃做广东第三大城市的定位，承接广州的影响力辐射，甘心成为广州的卫星城。作为官方智囊机构，广州社科院一直在进行“广佛都市圈”的研究，已在不同场合就广佛发展发表见解。与以往不同的是，本次报告史无前例地强调广州的主体地位，其核心诉求比以往都要高调。从表面上看，报告重新设计了双城合作的未来模式，实际上透出“劝降”佛山的浓厚意味，属于一次大型的“火力试探”，想必又会激起城市间新一轮争执。

佛山如何解读广州社科院的报告还未可知，不过有一点是明确的：广州不再掩饰自己的目的，并不忌讳将广佛的定位之争明朗化。过去，双城的主政者对广佛间的架构向来谦逊而低调，惯用“融合说”或“合作说”含糊其词。而本次报告则用“主从说”取而代之，广州意在主导双城模式的意图明显。如果放眼珠三角城市群，广佛间最新的“波澜”绝非孤例。在它的背后，隐喻着这一都市圈无法消除的“心结”，城市定位激烈冲突，尽管台面上都是客客气气，可私下里从未断绝过“暗战”。

广佛如此，广深尤甚。多少年来，究竟谁才是省内最重要的经济体？谁更有资格与香港全面合作？诸如此类的争论一直横亘在广州和深圳之间。从广东给两个城市的分工来看，省定的城市定位也历经修改，根本无法清晰界定广深的竞争边界。特别是随着泛珠三角合作的深入，粤港联席会议更将香港拉入广深定位的坐标系中，情势则变得愈加复杂。香港已成为广深定位的最大变量，双城恩怨在珠三角城市带具有代表性。而除了地缘经济的分合博弈，东莞等城市的产业同质化也已不是秘密。

因此，当提及“珠三角经济带”等概念时，实质上并不存在一个无阻隔、不分裂的经济统一体，而是在内部呈现出各自为政、定位及发展模式都有抵牾的城市单体。至于说，珠三角城市的定位纷争、产业同构等后果更无需赘言。只说此种双转型所面临的困难。在城市群的层面上不存在协调，每个城市规划经济图景时都追求利益最大化，竞争是恶性竞争，合作的基础日复一日遭受剥蚀，终致覆水难收的当下格局。

珠三角城市群的协作水准和力度之低从环保一事可见一斑。数个经济大市在治理珠江上迟迟无法达成共同的行动，显示城市联席自治式的制度缺乏，一个基于城市群整体的规划主体迟迟不到位。当然，减少城市间不必要的矛盾已具备一些有利条件。城市间的冲突既久，形势远远大于人，城市被迫要作出调整，被逼着在珠三角经济区域下选择新路径。在深刻变化了的国际经济背景下，珠三角企业大量外迁等现象频繁发生，折射出同质化的残酷一面。在某种程度上，产业升级连同城市转型已成为珠三角的共识。

转型的共识只意味着开始，它自然也会带来对发展道路的焦虑，一个城市的新定位、新行动将直接造成周遭城市的联动效应，后果则难以料定。第三次解放思想在南粤被唤醒之后，思想动员逐步渗透，驱使珠三角城市群以转型承继思想解放，必须要有所动作，这是自上而下贯彻的，没有商榷余地。广州被赋予使命，要向国际发达城市甚至某个国家比肩看齐，因而急于完成城市定位调整，争取广佛之争、城市未来的主动权也在所难免。东莞领受实践科学发展观的试点任务，未来几年要减速，寄予的变化大，变数也多。

最大的变量来自香港，这是珠三角城市“冲突”的原点，也隐藏着消融冲突的乐观期望。但这也是最不受控制的经济增长、城市转型的促发因素。回归以后，在粤港合作的宏观层面上，香港一直谨慎对待来自广东的经济合作愿望，还留有一些经济和政治上的顾忌，但是在近年，随着大陆经济蓬勃发展，香港与广东融合的期望日趋迫切。然而广、深龙头意识既起，已有另立山头之意，合作的深度和速度都在有意调控中。经济发展的起伏，城市之间的傲慢与偏见，形成了冷热不均，亲疏有别的复杂心态，一定程度上延缓了城市群整合的步伐。

在现实的催促下，珠三角城市群内生的改革欲望已经充沛，但受制于城市群的历史困境以及外源经济的制约，它们如何呈现新貌尚是未知数。而其中的问题不过是：我们，还有别人如何去接受一个“慢下来”的珠三角？（南方都市报）