- 政策解读
- 经济发展
- 社会发展
- 减贫救灾
- 法治中国
- 天下人物
- 发展报告
- 项目中心
视频播放位置
下载安装Flash播放器谁在给围观“添油加醋”
从金庸“被逝世”这一事件来看，从贴吧里一个毫无信源的消息，到发帖求证，再到某新闻周刊转发，层层转手之后变成“新闻”，充分阐释了“以讹传讹”的效果。
而事实上，这条消息最早在百度贴吧里出现时，就遭到很多人的质疑，在其后传播的过程中，也是质疑声不断。但随着某新闻周刊以及其他一些认证用户的转发，这一消息开始被人所相信，传统媒体在这一事件当中，起到了非常不好的引导效果。
事后，有网民直言：“请微博上的认证用户自重，千万不要传播未经证实的重大消息。”
不过另一方面，这一事件能在短短两个小时之内得到平息，也得益于传统媒体人士。从闾丘露薇发帖辟谣到其他媒体的迅速跟进，在谣言大肆传播的同时，一股对抗力量也同时出现在了网络之上，并最终取得了胜利。
这一正一反两个方面，都恰好诠释了金兼斌教授的观点：“微博上的一些具有众多粉丝的名人，有时堪比一个媒体的舆论号召力和议程设置能力。”
如何用好这样的号召力和议程设置能力，对于当前传统媒体来说，是一个全新的挑战。
传统媒体责任何在
2010年，路透社颁布的《网络报道守则》，首次对记者使用网络等社会化媒体从事新闻活动制定了详细规范。其中特别指出，使用从网络上获得的信息时，标题中必须清晰准确地说明。新闻正文要在靠前的位置交代这些信息是如何获得的。收集信息的有关事实必须在新闻的显要位置予以突出。记者在使用微博提供的信息时，一定要严格遵守路透社关于消息来源的规定。