大数据下的绿色减贫 罗霄山片区居首
|
|
北京师范大学中国扶贫研究中心 制
北京师范大学中国扶贫研究中心 制
《报告》显示罗霄山片区绿色减贫指数排名第一，主要受到扶贫开发与减贫效果、资源利用与环境保护程度、经济增长绿化度的拉动，其社会发展能力指数排名靠后。排名第二的大兴安岭南麓片区在经济增长绿化度、社会发展能力、扶贫开发与减贫效果等三方面都靠前，但其资源利用与环境保护程度排名靠后。排名第三的大别山片区主要是其社会发展能力水平最高。排名第四的秦巴山区则是由于扶贫开发与减贫效果、资源利用与环境保护程度水平相对较高。绿色减贫水平较低的各片区一级指标表现亦有不同：以排名最后的乌蒙山片区为例，各一级指标表现均9-11名。
《报告》还对绿色减贫指数的片区进行了比较。为了直观地比较绿色减贫指数的区域分布，绘制了如下地理分布图（见下图）。其中，指数排在前五名为绿色减贫发展水平好一些的片区，用深绿色表示；第6-10名为绿色减贫发展水平一般的片区，用中度绿色表示；第11名为绿色减贫发展水平落后的片区，用浅绿色表示。
北京师范大学中国扶贫研究中心 制
通过《报告》看出，经济增长绿色度方面，大兴安岭南麓片区、大别山区、罗霄山区排名靠前，而滇西边境片区和乌蒙山片区排名靠后；资源利用与环境保护方面，罗霄山区、滇桂黔石漠化片区和滇西边境片区排名靠前，而吕梁山片区、大别山区排名垫底；社会发展能力方面，大别山区排名第一，而乌蒙山片区和滇桂黔石漠化片区排在后两位； 扶贫开发与减贫效果方面，罗霄山区、大兴安岭南麓片区、大别山区指数排名前三，而乌蒙山片区、武陵山区排名靠后。
《报告》除了从绿色减贫总指数方面进行比较之外，还分别从经济增长绿化度、资源利用与环境保护程度指数、社会发展能力指数、扶贫开发与减贫效果指数等四个方面进行比较分析。
《报告》测算的11个连片特困地区根据绿色减贫指数可以划分为三档，绿色减贫指数高于0的片区有4个，低于0的片区有7个，各档之间的集中趋势更加凸显； 测算的11个连片特困地区中罗霄山片区表现最好，乌蒙山片区位居末位，两个片区之间的绿色减贫指数测算结果差异较大，但相较2012年数据测算结果，片区之间的差异有所减弱。各片区重视减贫忽视绿色发展的趋势仍未改变。一级指标呈现强弱分化，经济增长绿化度、社会发展能力两个一级指标弱于资源利用与环境保护程度、扶贫开发与减贫效果指标，总体来看各片区更重视“减贫”而忽视“绿色”；各片区在扶贫开发过程中对减贫效果的重视程度高于绿色发展的重视成都。有关基础设施的指标完成情况较好，有关生产效率和收入分配的指标完成程度较差，有关绿色发展的相关指标处于二者之间。
《报告》对连片特困地区绿色减贫政策提出建议：进一步统一思想明确贫困地区绿色发展的总基调、进一步完善以绿色减贫为核心的贫困县考核机制、以绿色减贫指数评价结果为对照，提升有关指标的完成度、进一步结合精准扶贫与片区攻坚、尽快建立以贫困地区为重点和突破领域的生态补偿制度、树立绿色经济发展思维，建立绿色经济长效发展机制、充分利用贫困地区后发优势，打造面向未来的数字经济、积极探索碳汇交易制度。