低毒还是剧毒 保卫PX词条清华学生:望公众更理性
|
|
张芳曼制图
原标题：我们为什么捍卫一个词条（关注）
事件回顾
4月2日下午，清华大学化工系大二学生王润佳惊讶地发现，百度百科词条中对PX的描述竟是“剧毒”。原来，3月30日，茂名PX事件发生当天凌晨，有人悄然将百度百科词条中PX毒性由“低毒”改成“剧毒”。有网友多次对恶意篡改行为进行客观更正，但连续几次又被人改成“剧毒”。此后，清华学生群起回应。清华化工系学生近10人昼夜自发捍卫PX低毒属性这一科学常识，PX词条6天内被反复修改36次。4月4日，百度百科上“PX”词条最终被锁定在“低毒化合物”的准确描述上。
■反复多次修改，最终定格在“低毒”
记者：事情是怎么开端的？
王润佳（清华大学化工系学生，第一个将百度百科PX词条从剧毒改为低毒）：4月2日上午，我们系有一个同学无意中查了PX百度百科词条，发现写的是剧毒，就截了个图发在社交网站上。晚上6点我第一次看到这个词条，发现的版本是前面写着剧毒、后面写的是低毒化合物，我就给改了，并附上一个说明，主要是给百度百科提意见，希望词条的内容审核能严格一点。
毕啸天（清华大学化工系学生，第二个将百度百科PX词条从剧毒改回低毒）：我看到那张截图就去改词条了，但显示有冲突，说明我在改的时候其他人也在改，就没成功。晚上我发现王润佳修正的低毒版本又在8点整被改回了剧毒，我立马再改回来，8点半就被通过了。我觉得我们要通过自己的专业知识捍卫科学的严肃性。
蔡达理（清华大学化工系学生，第四个参与百度百科词条修改）：我也是在做实验的间隙上网看到的截图。因为百度百科是一个挺重要的对外窗口，所以我就一直在关注。同学们都在捍卫这个词条，以此来威慑那些潜在的想要借此造谣的人。
王浩宇（清华大学化工系学生，注明毒性低于乙醇）：我首先是在社交网站上看到有本系的同学出来更正词条，所以就开始关注这个问题。结果发现词条再次被人改为“剧毒/巨毒”，然后我就改了回去。
记者：你们认为PX是低毒，有科学依据吗？
蔡达理：这可以通过各种途径得知。有一个比较专业的是国际癌症联合机构，它对致癌物有一个分类，PX属于第三类化合物，即没有明确证据表明它是致癌的，这些数据在官网上可以查到，我查过。而且根据化学知识，PX有阿尔法氢，所以容易被代谢掉。
王润佳：PX项目引发的事件好几年前就有，所以老师上课也会说。就在前两天，我们系共用的网上主页还出过一个专门用来科普PX毒性的相册。我们学过专业知识，所以，PX低毒属性怎容篡改？！
记者：词条修改最终定格在“低毒”上，怎样看待这样一场“胜利”？
毕啸天：我觉得这个胜利是必然。后来百度百科的人联系了我，希望我能够写一个准确无误的词条，并且最好有老师审核后盖上标签：“此词条经清华大学化工系审核无误词条不许再改锁定”。所以周五整个下午我实验都不做了，一心投入这事，也交到了系里面去审。
可能是整个过程比较慢，词条最后是由一名等级非常高的网友系统地梳理了一遍，没有偏向任何一方，尊重客观事实，同时删去了一项与PX物质无关而与PX项目有关的栏目，最后才被锁定。改得非常好。
王润佳：定格在低毒这件事情上，那位向百科建议提高审核标准的同学有很大的作用。它应该能够代表对我们坚持科学常识的一种肯定和鼓励吧。
张睿（清华大学化工系学生，请求百度锁定词条）：关于胜利，我觉得就是尊重科学尊重事实的结果吧，因为这个东西的毒性本来就摆在那里，你说它有剧毒但它确实不是。
■为大家齐心协力感到高兴，为恶意篡改感到气愤
记者：在PX词条捍卫战过程中，有什么样的心情？
毕啸天：最兴奋的应该是我当时改词条并没有想别的，也不会想反正有人会改回来我就不改了，没想到不断有同学来声援，包括化工系、化学系、基科班，甚至复旦大学、对外经贸大学的同学……这说明了背后其实有一群人想把客观的事实呈现给大众。
王浩宇：最开心的是化工系的同学们能够齐心协力，普及正确的知识。
记者：你们对恶意篡改的人会感到气愤吗？
毕啸天：最气愤的应该就是有人在从低毒改剧毒的时候，都没有将低毒替换掉，直接在后面加上的“剧毒”。这就说明他是为改而改，是有动机的。
王浩宇：对于篡改词条的人，他们不一定都是恶意的，有些可能是不了解化学，因此对沾了“化学”二字的东西都心怀恐惧。
另一些恶意篡改的人就有些过分了，我个人还是比较反感网络上利用他人无知而造谣的行为。这些反对者应该就是想通过这种方式拉动更多的人，误导更多的人。因为像我们这样知道从科学上来说PX毒性并没有那么大的人还是太少。
王润佳：百度上有一些人是用专业知识来修正词条，但我们查过这两个将低毒改回剧毒的ID（网上身份）的资料，他们很明显不常做这种事，只改了PX词条名片的这几个字。在我修正为低毒后，第二个人再次改回剧毒，还在备注里写“明明就是有毒别乱说”。后来有学长网上私下跟他说，他就向我们道歉了。
徐克（清华大学化工系学生）：我认为双方有争论的时候，占领舆论高地和话语权是本能，但恶意篡改者这种做法其实是道德问题，因为他不是讲理，而是对理论基础进行了篡改。
这样轻易地修改词条，很大程度也是百度的一个机制问题。若能做到半个小时甚至8分钟修改一次，说明百度百科的审核或者门槛不完善。涉及到百科修改，我认为至少应该有一些专门的部门或者团队进行咨询和认证才行。
邓耿（清华大学化工系学生）：如果没有相应的专业资质、背景知识，来修改这样一个公众可以随手获取的信息来源，有悖于百科的原则。这也是百度审核机制的问题，如果管理员审核比较严格，就不会让它通过了。
毕啸天：对于百度词条，我之前知道它是谁都能编辑，但我不知道它是谁都能随便编辑，没有修改正文只是修改了名片也能过。其实，网上百科内容的引用多来自于社会类网站，不是太准确。
不过，百度百科反应还是挺快，在一两天之内就锁定了词条防止再次被恶意篡改。
■用专业知识去科普去辟谣，对解决事情有益
记者：你们觉得这样一场捍卫战的意义在哪里？
毕啸天：为什么我会花一下午的时间去整理词条，就是不想让别有用心的人利用。
王润佳：其实我们修正的只是PX毒性问题，跟我们对茂名事件的立场没有关系，就是对PX进行科普、辟谣，让更多的人了解科学事实。
隋金淞（清华大学化工系学生）：希望我们发出的声音能影响到一部分人。可能我们不能改变那些坚定反对的人，但对一些不明真相的人，我们这种呼吁也许能够让他们正确地去看待这件事情。PX的发展对整个化工行业能够起到怎样的作用、我们现在还欠缺什么，这些才是问题的关键。
邓耿：谈到这个产业是不是适合在一个地方建、怎么建、以什么方式建、建造过程中所需要的环保资格论证，以及民众的意见以什么方式表达，政府和民众的协调如何进行，我们作为学生，发言权就很弱。我个人的态度是，我们应该谨慎发言，但也要用我们的专业知识去提供分析的依据。我们尊重赞成意见，也尊重反对意见，更不会去扭曲抵制PX项目的声音。建立一个理性公正、尊重客观事实的讨论氛围，对整个事情的解决是有益的。
王浩宇：我希望公众可以更理性，遇到一些事件或者是听来的说法时，不仅要深入思考，还要学会去查询书籍，去学习相关知识，弄明白怎么回事再发言不迟。通过这件事我发现，科普作用很强大，也非常有必要。
（徐雅馨、秦雅琛、吴昊参与采写）
《 人民日报 》（ 2014年04月14日 20 版）