第二大股东从中作梗？

    至于中钢是次突然提出敌意收购，是否意味着双方的关系陷入僵局，上述权威人士表示，也不尽然，中钢的发难纯属势之所迫，因为在双方的谈判过程中，中钢感觉到如果收购不成，可能对其在双方合资公司当中的利益不利。

    “可以说，中钢是为了保护自己在合资公司当中的权益才不得已出手的，对于目前的谈判情况，中钢实际上非常失望，”该人士称。

    中钢集团发言人并未正面回应本报记者的相关查询。

    事实上，另有消息人士表示，中钢在此期间已经做了非常充分的准备，其中就包括增持Midwest股权。

    1月25日，Midwest公告称，该公司注意到中钢24日在市场增持公司股权至10％以上，作价为5.3澳元。

    截至目前，中钢持有Midwest的股权比例已经达到19.89％，按照其全面收购协议，只要能够取得50.1％的Midwest股权，即对Midwest的控制权，该次全面收购就将生效，这意味着，只要再此取得30.21％的股权，中钢就将全面入主Midwest。

    “唯一的不确定性可能是在Midwest的另一大股东David Law。”知情人士透露。

    David Law的身份惹人关注。

    据称，他本人既是Midwest的董事会副主席，也是第二大股东，目前持有Midwest约13％的股权，此前中钢的第一次收购建议被否，主要就是David Law的原因。

    参与该交易的消息人士说，David Law在谈判当中，一直存在某些利益冲突，而传闻当中的某些不合理谈判条款，就出自David Law的要求。

    来自外电的消息称，David Law曾表示自己实际控制的Midwest股权数量远超过13％，但果真如此的话，David Law恐怕将因未真实申报持股量而触犯有关监管条例。

    不仅如此。Midwest此前公布的一项股权激励提案也将该公司的管理层推向了风口浪尖，质疑之声风起。

    根据该公司的提案，公司将向董事和高管以非常低的价格发放高达1300万的期权。根据安排，还可以拿到400万的期权，而公司主席Jesse Taylor和董事Roger Tan以及Stephen de Belle，每人也可以拿到300万期权。

    这项安排被理解为直指中钢。

    不仅如此，该项期权的受惠人包括公司的非执行董事。而在澳洲的监管条例中，非执行董事是不允许接受期权和花红的。

    “在我看来，这根本就是非同寻常的，”香港一家持有Midwest的对冲基金代表表示，“他们试图分给这些人超过10％的公司股权，而这些非执行董事拿到这些期权之后，就存在利益冲突，因为这样一来，他们就会代表少数股东的利益了。所以，他们是要跟公司的主要股东David Law站在一条战线上了。”

    该期权激励议案将在金妮娜5月份的公司股东大会上由股东投票通过。

    14日，中钢已经明确表示，坚决反对该项提案。

    “我感觉，David Law是中钢收购成败与否的最大不确定因素。”上述参与交易的消息人士表示。

    据称，澳洲金融委员会、证监会等有关机构将展开对David Law的调查。