我国高性能计算科技政策分析——与美国NSCI计划对比
|
|
美国 NSCI 计划的启示
先进计算产业明显区别于一般产业的独特性表现在：位处科技前沿，统领并支撑相关产业发展，科技含量高、研发任务艰巨，所需投资巨额，非国家行为不可为。基于此，中国先进计算产业的发展应何去何从？这是摆在国人面前的重要一个选题。
关于以什么为基点确立战略定位的问题
综观至目前为止，我国高性能计算国家政策颁布情况及领导、协调组织机构建设情况，与美国国家计划的系统性、前瞻性及可操作相比，我们在战略选择与谋划方面还值得再思考、再研究。从广义上讲，我们缺少一个完整的从器件到系统全覆盖，向后摩尔定律时代过渡的战略性计划。仔细分析现有的国家高性能计算发展战略及政策文件，即使是最新的国家“十三五”发展规划，都还只是定位于先进计算发展方向两个维度中的第一维度——对现有计算科学技术的优化与提升。针对第二维度——革命性创新方向的国家战略及政策很少。“科技创新 2030—重大项目”中涉及了“量子通信与量子计算机”“脑科学与类脑研究”2 个专项。但前文已述，只有 2 个专项，力度不足；同时，相比于美国及其他国家，我们将时间设置扩展至 2030 年，时效太久。所以，从中可以看出我们制定战略的基点是对标国际先进国家、奋力追赶，而并非是对前沿科学、技术革命发展趋势与规律分析研究、分析后的决策，需要更多的对国情、现实需求深入调查、分析、研究后的结果支撑。由于寄希望于追赶之后的超越，所以对全球超级计算机 TOP500 排名高度重视。同时，后续的目标也定位于在下一个级别的 E 级计算上占居国际超算 TOP500 位置的第一、二名位次。这并非是讲追求 E 级计算的国际领先地位方向有误，但现实是，这一过程中可能同时存在“机”与“危”，我们必须提前预案。“机”者，面对下一场计算科学革命，世界各国总体处于同一起跑线，尚无绝对性的水平差异，以我们的国力、水平加拼搏精神，也许可以拼出一条通路，实现自我超越和国际超越。“危”者，若我们全力以赴在第一维度上追赶，欧美等国在第二维度上取得突破性进展后，全球计算范式将为之改变，彼时，我们将进退两难。
因此，单纯的追赶战略在先进计算领域是值得思考的。