无人超市果真很神吗
关键词： 无人超市,精准营销,计算机视觉识别
|
|
技术哪家强
比较国内外已经亮相的诸多无人超市，它们主要的不同点有两个：一是规模，二是技术。
从规模上来看，已经商用的缤果盒子和快猫、TakeGo，都是客流量上限只有1人至2人的迷你超市，缤果盒子性价比高，可复制性强，但更像是自助支付便利店。客人需要自己将商品放在收银台的商品识别区上，识别后完成扣款。从这一点看，缤果盒子的技术含量不算高，客人购买的商品超过5件，还需要分批结算。
快猫和TakeGo使用纯计算机视觉技术，它们提前将商店中的货物信息通过摄像头记录在数据库中，只要客人拿起商品，摄像头对商品作出图像识别来确认购买订单，但正是因为纯计算机视觉技术还不够成熟，所以实际体验中会有不少异常错误出现。
“大块头”的Amazon Go和淘咖啡都还没有投入商用。Amazon Go开了无人超市的先河，但缺点在于纯计算机视觉识别技术成本过于昂贵，商用难度很大。同时由于人与人，人与商品之间会有遮挡，因此在客流密集的货架前准确识别难度依然很大。此外，也有专家吐槽说：Amazon Go的识别规则太君子，它假设当客人拿起一款商品后又不想要了，是会自觉放回原处的。但现实中顾客在超市中乱放商品的情况随处可见。
与Amazon Go相比，淘咖啡的亮点在于商品识别和支付环节都集中在“支付门”内完成，这样已有的线下超市就能比较便利地实行“无人化”改造，对顾客随手乱放不想要的商品也是不错的解决方法。但缺点在于，从现场体验来看，商品上还是使用了传感器标签，这本身就有局限性，比如无法识别玻璃等特殊材质的商品。此外，如果要给每件商品都贴上传感器标签，还不仅仅是标签本身成本的问题，还需要供应链的高度配合和全盘改造。
以此观之，无人超市现在要么还不够大，要么还不够准。那研发无人超市的商业逻辑在哪里？