朋友圈变生意圈 专家：不要相信“有图有真相”的骗局
|
|
微商：东西都是亲自把关
记者采访了几位朋友圈中的微商，他们表示，东西都是亲自把关试用过的。
一位微商对记者说，我是一个妈妈，为了能更好的照顾宝宝，我放弃了原来的工作，选择了这一行。受自身条件限制，选择的销售渠道有的时候也是无可奈何，我觉得只要是踏踏实实做真货就不会招来朋友的厌烦。
还有微商表示，自己卖的商品都是亲自把关的，关于商品是优化的，仿真的，在文字描述里有一说一，最起码做到问心无愧。
另一位自制琥珀蜜蜡饰品的微商告诉记者，自己在朋友圈卖东西只是兼职，由于喜欢琥珀也喜欢设计，自己就动手创作了很多作品，发到朋友圈大家也都喜欢，让自己觉得很有成就感。
然而据记者了解，不少在朋友圈交易过的人士，都不那么满意商品的质量。
曾在朋友圈购买过物品的李人士对记者说，在朋友圈上凭着精美的衣服搭配图片和各种点赞的文字，另外听信朋友的推荐，就果断入了一件，然后因为衣服材质实在无法忍受就给退了，期间搞得很不愉快，连朋友都得罪了。
另一位在朋友圈购买黑猪肉的刘先生对记者说，微商的产品价格普遍偏高。“没听说的牌子，敢卖品牌一样的价格。”刘先生说，经别人推荐，自己添加了在朋友圈卖黑猪肉的微商，之后买过几次，但是觉得价格太高最后放弃购买。“比超市的黑猪肉价格高出30%，我问过对方，除了朋友圈，他没有别的销售渠道，他每天都发很多黑猪的活动照片，来展现他家的猪很健康，就算质量保障，因为性价比原因，我也无法多次购买。”刘先生认为，价格过高，很可能是没有人监管，自己随意定价，或是分销商代理加价。
专家：对于朋友圈营销有法律适用空白
记者就朋友圈的三无产品销售，采访了中国政法大学传播法研究中心研究员朱巍，他表示，朋友圈并非是电商平台，很难适用消保法关于电商平台的连带责任形式。同时，朋友圈的表达属于网民民事表达自由领域，相关表达信息内容也不属于纯粹商业广告性质，因此，工商管理部门也很难对其按照广告法等强制性规定进行约束。
朱巍认为，从现有法律制度上讲，在朋友圈遭受消费者权益损害，只能向经销者和生产者主张权利，朋友圈的平台服务提供者仅承担“通知删除”的责任，而非电商平台责任形式。国家监管部门，也不能依法对朋友圈的“广告”营销信息事先监管。因此，从法律适用角度看，朋友圈营销还是个空白。
朱巍建议，对于网民来说，一方面，不要轻易相信“非熟人”发布的营销信息；另一方面，也不要继续相信“有图有真相”的骗局。
对于监管部门来说，对于那些纯粹进行营销号，要比照网络广告进行监管；对于立法者来说，需要重视如何规制自媒体的营销情况，借鉴网络实践出现的问题，对现有法律空白及时进行修补。