不久前，中国银监会主席刘明康在博鳌亚洲论坛上公开呼吁干涉市场。他表示，一旦市场的主体不愿意或者是无能力克服他们的问题，监管机构必须采取措施，来保护存款人和投资者的利益，这是监管机构的职责。

刘明康是中国金融业监管层第一个表态呼吁救市的高官，由此吹响了政府救市集结号。此后，国资委主任李荣融称“国有股减持要为股市健康发展做贡献”；4月15日，证监会又新批一只股票型基金的发行，一周共有十几只基金同时发售；4月16日，央行办公厅一位副主任接受《华夏时报》记者采访时表示，目前，没有进一步紧缩房贷的新政策，“央行有新的政策出台，会在央行官方网站公布”，“宏观调控的对象不是股市和楼市，但是会关注这两个市场，制定货币政策时会予以考虑”。种种迹象表明，国务院各相关部委纷纷出手救市，相继发表或出台了有利于股市健康发展的言论和措施。

　　值得注意的是，去年直接干预股市的财税部门对于救市集结号的态度却是“我没听到”。知情人透露说，财政部门认为，降低印花税或改为单边征收“存在技术障碍”。

　　救市从救心开始

　　今年一季度，上证综指下跌了34%，相比去年秋季高点时下跌了49.7%，深指也类似。有分析师说，十年牛市一季跌完。市场普遍认为，中国近期股市暴跌是非理性的，已经出现股灾。

　　自4月12日刘明康公开呼吁政府救市以来，上述政府部门已经采取行动或发表了有利于股市健康发展的言论。官方的《人民日报》和新华社及其他媒体均密集发布稳定市场的文章。

　　对此，资深的财经评论员钮文新对本报表示，政府救市从恢复信心开始，是抓住了问题的根本。

　　有人说，美国基本面坏了，救的是基本面、是救美国经济，而不是救市；中国基本面良好，不必救市。

　　钮文新认为，股市基本面有两层含义，其一，是基本面系统——监管、公平的法律法规，宏观经济、公司基本面等等；其二，是市场自身的交易系统，市场交易系统是由投资者信心构成的。钮文新认为，政府必须同时管理好两个系统。而对第二个系统的管理，实际是对投资者信心的管理。因为，市场会失灵，市场失灵往往是交易系统的失灵，它会脱离基本面。1987年的股灾就是典型的例子。

　　“所以，政府必须迅速出手。”

　　钮文新认为，管理层该做的是，一方面告诉人们真实的基本面，另一方面是向市场注入流动性。

　　“当市场已经走向‘非理性萧条’之时再出手，就晚了。”

　　在钮文新看来，管理层没有耐心和信心长期经营市场，出了事又不愿出面维护。看到股民赚了一点钱，自己也想分一杯羹，所以加印花税，与民争利，很不合适。

　　钮文新认为，不必说救市，仅仅说“维护市场信心也是政府责任”就够了！目前，政府和相关媒体就是在传递这种声音。

　　股市熊则银行熊

　　而此前，关于政府是否该救市引发了广泛的争论。作为银行业监管的最高主管呼吁救市，十分耐人寻味，而专家表示，刘明康呼吁救市并不“越位”，因为，如果股市崩盘，势必严重影响商业银行稳健发展。刘明康呼吁救市，也是呼吁救银行。

　　各家银行年报显示，去年，各家银行利润暴增最重要的原因是，股市火爆，银行代理销售基金和手续费收入成倍增长。

　　在上海上市的中行、工行和建行中间业务收入增加幅度和收入额度均创历史新高。中行手续费及佣金收支净额同比劲增91.92%，非利息收入同比增长10.96%至人民币299.67亿元；工行净手续费及佣金收入达到创纪录的344亿元，增长了110.4%；去年建行净手续费及佣金收入增长60.5%，达135.71亿元。

　　如果股市走熊势必直接影响银行业中间业务收入，这只是最直接的影响。

　　尽管各家银行中间业务收入增长较快，但是，在总收入中的占比依然偏低，均未超过20%。增加中间业务收入的空间很大。

　　熊市与银监会要求商业银行进行战略转型的目标背道而驰。

　　钮文新分析说，进入熊市可能会把资金逼回银行，这样会带来诸多弊端，首先，加重银行的经营负担。现在银行贷款受到严格限制，流动性比历史以往任何时候都大，居民储蓄再进一步加大，银行业绩一定会被拖累。　

　　其次，融资结构的调整是中国政府一直为之努力的事情，2006年以来，储蓄大量流入股票市场，这本来是件大好事，但现在的趋势不利于中国经济结构的调整。

　　此外，银行股在股价指数中权重巨大，一旦银行股效益受到储蓄回流的影响，那一定会进一步拖累股市，并形成恶性循环——储蓄回流越多，银行效益越不好，银行效益下滑，股价下跌并拖累整个股指下滑；股指越下滑，储蓄越更多回流，银行效益更差，股市更下跌。

　　银行监管者还有一个担心是，一旦资金从股市撤出回到银行，银行一方面存在付息压力，更严重的问题是，银行资金充裕会诱发大量放款冲动，出现严重的信贷风险。

　　这也是刘明康最担心的，于是，第一个出面呼吁救市就不难理解了。

　　财税部门没听到？

　　一向以出言谨慎而著称的银监会主席刘明康，率先公开发布救市言论显然不是即兴的，并且，他发表这一观点的地点在博鳌——当时在此聚集了海内外众多政界、财经界、商界、金融界要员。

　　降低印花税并不能真正救市，关键是，相关部门欠股市一个公道。其象征意义大于实际效果。

　　一位接近财政部门的机构人士向本报透露，财政部门关于降低或改为单边征收的大方向已定，只是在操作上“存在技术性障碍”。

　　这位机构人士当时的反应是：“5·30只需要小半夜的时间可以将两个市场的交易系统调整好；降低印花税难道一年还调不好设备？”

　　本报记者注意到一个有趣的现象，证监会对股市呈现自由落体运动深表忧虑，他们在近期一个研讨会上邀请了4位力主“救市”的人士曹凤岐、刘纪鹏、吴晓求和水皮讨论目前资本市场问题；而稍后由财政部召开的研讨会则邀请了一位自称不懂股市，却坚决反对降低印花税的北大一名霍氏教授与会。这背后的玄机耐人寻味！

　　对于政府该不该调低甚至取消印花税，瑞士信贷中国研究主管陈昌华认为，投资者不会因为区区0.3%的印花税，来决定买或不买一只股票。最公平的解决办法，是把中国股市的印花税定在全球平均水平，并承诺在未来十年中维持这一水平。从中国股市的长远发展看，这不失为稳定军心的一招——今后不论市场涨跌，都少了一个政策变数。