“升级版”的腐败更难查处

“腐败”，是指官员为谋私利而滥用权力。行业协会成员并非政府公务员，并不是享有公权力的主体，似乎与典型意义的腐败行为不沾边。为什么将行业协会的违规行为定义为“腐败”？林跃勤博士表示，行业协会腐败的本质是公权私用，行业协会拥有的“泛公权”和对这种公权的监管缺失，是腐败产生的根源。

实际上，在社会转型期，公共权力与市场边界划分不清，而大多数的行业协会正是从国家行政机构转变而来，这些行业协会的人员享有行政级别，拥有公权力。因此，行业协会正是利用了这一特点，以牟取私利为目的，滥用职权，行业协会的违规活动与一般贿赂行为交织，其实质则是行政权力和公权力腐败的变种或延伸，是一种“泛公权腐败”。

“行业协会已经成为腐败问题的高发区，根源是政府公权力的残余或延伸，具有形式多样、过程复杂、隐蔽性极强的特点，很难查处。而监管的空白，则是滋长行业协会腐败的温床。”林跃勤博士指出。

林跃勤博士说，相较于传统的腐败行为，行业协会腐败可以说是个“升级版”，更复杂，也更隐蔽。升级了的腐败更难查处。”

“首先，行业协会有产生腐败的冲动。”林跃勤博士说。行业协会拥有行政审批、评估、公证等权力，变卖这些权力，就可以换取经济利益。政府公权力和企业的威逼利诱，促使行业协会成了钱与权交易的中介。与所有的腐败行为一样，利益的诱惑和缺乏自律，是行业腐败产生的诱因。

在当前情况下，政府对行业协会腐败的监控十分乏力，这给行业协会腐败提供了可乘之机。目前，除《社会团体登记管理条例》之外，尚没有一部法律用以规范行业协会。仅有的一部条例的作用也非常有限，只在登记环节施以监管。同时，除自律外，他律机制也尚未建立——除民政部门在登记环节的审批外，针对行业协会的他律近乎为零。行业协会的人事、财务管理，始终处于监管缺失的状态。

行业协会腐败形式更复杂多变，游走于政府与企业的中间地带，极具隐蔽性，这给查处行业协会腐败带来了很大困难。

深化机构改革，让行业协会回归正常轨道

原本应当在加强行业自律、维护市场秩序、推动公平竞争、维护企业合法权益等方面发挥重要作用的行业协会，现在成了权钱交易的中介场所，成了某些人谋取不义之财的敛财工具。怎样才能使行业协会回归正常轨道，发挥其应有作用？长期致力于社会中介组织研究的林跃勤博士认为，深化机构改革是唯一的途径。

林跃勤博士认为，在市场经济进一步发展的条件下，政府职能面临进一步转变，应放权行业协会，洗清行业协会身上的公权力残余，让行业协会成为真正的市场第三方主体。在英国和瑞士，政府将行业协会视同企业，政府向行业协会购买服务，形成政府——协会服务买卖制度。

在我国，也应进一步分离政府与行业协会的权属关系，明确行业协会的性质和职能。林跃勤建议，政府不再指定某协会行使某些行政职权，而对市场上的行业协会，应进行招标，实现行业协会的纯市场化运作。另一途径是剥离行业协会的公权职能，对公权职能的行使加以制度化管理。

对行业协会本身而言，林跃勤认为需要构建现代化的行业协会法人治理机制，建立起一套行之有效的自律机制。

在法制层面，一部规范行业协会行为的法律亟待出台。只有健全稳定的法制基础，才能从根本上建立行业协会的法律调节体系。另一方面，要强化对行业协会的监管、建立行业协会腐败预防体系、加大对行业协会腐败的打击力度；应建立联合执法监督机制，形成跨部门的联合监管治理机制，使预防——监督——查处体制得以全面建立。