剩余的尸体哪去了？

对此，赵作海前后做了两个不同的供述。前期供述是：将头和膝盖以下的部分用一个袋子包着扔到河里；后来他又说：扔到火坑里，烧了。

当然，尸体一直没有找到。

赵作海的姐姐记得，当她告诉弟弟赵振裳回来时，赵作海一下子就哭了。他说，“我不能说我没杀人，不说，我就死了，他们让我说啥，我就说啥。”

赵作海的妻子赵小齐说，当年她被抓走，她什么都不知道，说不知道，就会被打，让她下跪。

同样，证人甘花说，她也被打过，一直逼问她，“他杀人，你见了吗？”

多人指控警方刑讯逼供，对此，赵启钟说，现在还在调查。不过他承认，十几年前民警的执法素质不像现在。

一个决定性的会议

“哪个环节，公安、检察院、法院都有错，有一个环节把握住了，就不会出现错案。”赵启钟说。

商丘市检察院本来可以将赵作海推回去。

1999年6月18日，柘城县检察院，对赵作海作出逮捕决定。8月，该县公安机关以故意杀人罪将该案移交柘城县检察院起诉，案件报送商丘市检察院起诉处审查。

由于证据存在重大缺陷，无名男尸没有确定身份，被告人在检察机关推翻原来供词，检察院要求柘城县公安局补充侦查。

第二次，案件又送到检察院。尸体身份依然没有解决，检察院再次要求公安机关补充侦查。

宋国强表示，公安机关曾做过交涉，要求再次报送。检察院要求公安机关继续侦查，并称如果尸源问题解决不了，检察机关不再受理此案。

1999年12月9日，检察机关最后一次退卷，再未受理。

2001年，刑案清理超期积压专项检查活动在全国展开，柘城县公安机关再次把赵作海案移送提上日程。当年7月，该案联席会议召开，政法委、公安机关、检察机关和法院经研究认定，该案尸源问题没有确定，仍不具备审查起诉条件，不受理。

时间过去两年，最后的防线被突破。

2002年八九月份，公安机关在清理超期羁押专项检查活动中，将该案提交商丘市政法委研究。政法委组织专题研究会，会上专题汇报该案。最后，经过会议集体研究，结论是案件具备了起诉条件。

会后的2002年10月22日，商丘市检察院受理此案。

没有增加新的证据，重大疑点没有解决，转折却发生了。

这个决定赵作海命运的会议上，到底发生了什么？宋国强、杨松挺、赵启钟均称，当时未参会，无从知晓会议具体情况。

2002年11月11日，商丘市检察院诉至商丘市中院，商丘市中院最终确定：赵作海因奸情杀害赵振裳。

杨松挺说，卷宗中记载，当时律师对赵作海做无罪辩护，法庭并未采信。庭审记录记载，赵作海庭上说遭到了刑讯逼供，也没有人理睬。

法院最终采信赵作海有罪供述，以故意杀人罪，判处赵作海死刑，缓期两年执行。

宣判后，赵作海提出上诉，二审时撤回。

河南省高院复核认为，商丘市中院一审判决，事实成立，证据充分。

如果赵振裳没有现身，此案将从此了结，赵作海的一生可能被狱中时光占去。

留有余地的判决

杨松挺说，如果证据确凿，按照当时政策判断，杀人肢解，赵作海应被判死刑立即执行。正因为存在疑点，“是疑难案，也是存疑案，所以应该留有余地”。

最终疑罪从轻，判处死缓。“他们认为，这个案子有疑点，但是没有动摇基础。”杨松挺说。

当年案子的三名审判员，目前均在商丘市中院工作。

主审人魏新生得知赵振裳现身后，意识到自己判了个错案。“现在他心理压力很大，在反思。”杨松挺说，魏新生告诉他，作为一个法官一生中办了这个错案，将会是非常难受的记忆。魏新生身体不好，最近没有上班。

对于办案的公检法人员追责问题，调查组正在调查。主要办案人员，大多未离开司法系统，有的已开始接受调查。

杨松挺觉得，该案应该吸取的教训是：要更重物证，要坚决排除非法获取的言词证据。

他说，一个法官，要凭借良心和职业道德，对案件做独立判断，不受任何因素干扰。

现任商丘公安局副局长的赵启钟介绍，按照惯例，犯罪嫌疑人一旦被捕，警方不敢放人，“放错了，检察院会追究我们的责任”。他说，公安机关对赵作海的遭遇深表歉意。

对赵作海来说，这一切来得那么突然。

位于开封的河南省第一监狱中，当听到无罪宣判时，赵作海失声大哭。

妻子早已改嫁。四个儿子，三个送人，一个在外打工，几乎一次都没见过。

本报记者张寒河南商丘报道