近日，一款名为“张雪峰.skill”的AI技能包上线，它通过收集张雪峰生前著作、采访及语录，提炼并复刻其思维模型，为用户提供高考志愿填报、考研规划等咨询服务，被不少网友称为“赛博复刻”。

同期，“同事.skill”也走红网络，只要导入特定个人的聊天记录、工作文档、邮件或截图等资料，即可将其工作经验“封装”为AI模型，生成代劳琐事的“赛博同事”。山东某公司运用“同事.skill”，将离职员工数据训练出“AI分身”继续上班引发热议。

这一尝试展现了AI在保存个体知识体系、延续专业服务上的巨大潜力。然而法律界人士指出，姓名、肖像、名誉及著作相关权益受法律保护，如未征得同意，使用其公开内容训练AI，即便非商用，也涉嫌侵犯人格权与著作权，更触及伦理与情感的复杂边界。

从逝者到生者，从名人到同事，“AI分身”背后，法律红线不可逾越。首先，无论是挖掘逝者生前数据，还是抓取同事工作记录，未经许可处理敏感个人信息，违反个人信息保护法的知情同意原则。其次，聊天记录和工作文档往往包含核心信息甚至商业秘密，擅自打包进AI模型，极易引发知识产权与保密协议纠纷。

技术的迭代，使得对个体的“知识蒸馏”具象化、低门槛化，但可行不等于可为。面对这一现象，各方必须守住底线。

对监管而言，步伐须更快，规则待细化。虽然民法典、个人信息保护法等提供了基本遵循，但关于工作中“隐性知识”产权归属、AI复刻人格的法律定性等问题，尚存诸多模糊地带。这正是技术发展带来的新命题。

对用人企业而言，要坚持科技向善，不能以“技术中立”或“提升效率”为由逃避主体责任。要严格界定数据收集范围，开发涉及个人的AI产品前，必须履行严格的告知与授权程序。

对个人而言，亟需提升数字素养，捍卫自身权益。我们应意识到，在网上发的每一个帖子、每一个视频都可能成为训练“数字分身”的原料。面对各类平台、企业的数据授权请求，务必审慎对待，仔细阅读隐私条款，拒绝不必要的个人信息授权。同时，遭遇侵权时，更要勇于拿起法律武器。

技术是一面镜子，“张雪峰.skill”“同事.skill”等折射出的，是我们在技术狂飙中的价值选择。数字时代，人的主体性不容算法随意解构，更不容肆意复刻。