自住房与商住房业主上演拆墙修墙大战 房价差3倍半
|
|
拆墙，向下的平等？
又是龙湖，又是隔离墙！这次，斗争经验丰富的天璞自住房的业主，没找媒体也没找政府，在收房日直接把小区隔墙推倒了。不过，隔天，商住房的业主又把墙立了起来。一道两米高的铁栅栏，不仅是2万元／平方米的自住房和9万元／平方米的商品房之间的分割线，更是业主争夺小区资源的拉锯战线，是平等与公平之间的漫长博弈。
其实，龙湖的隔离墙问题，早已经闹过一轮。区别是，上次是在丰台区，小区名字叫“玉璞”：玉璞家园交房近半年后，因为业主间斗争不休，北京市规划委员会丰台分局2017年3月对隔离带做出了违建的认定。
2015年北京发布的《物业管理条例》，也明确要求建设单位不得通过增设围栏、绿植等方式，将同一个物业管理区域内的保障性住房与商品住房分割。
那么，龙湖为什么要知法犯法，故意制造矛盾？说实话，这个锅开发商也不能全背。大家都心知肚明的是，2万和9万的楼盘本不该放在同一个小区，如果购房者付出高成本，理应享受优质小区公共服务。
之所以让两者共处，是北京市自2013年底以来，在供地时要求商品房地块原地配建保障房，这就导致了一块土地上，出现了6倍的房价差价和近3倍的物业差价。
按理说，小区里到底有没有墙，早在订立商品房买卖合同时，就该拿到台面上来谈。但政策的灰色地带，使得开发商含糊其词，为涨价及销售创造条件。
随着越来越多配建保障房的楼盘交付，矛盾也越来越多。2017年6月中旬至7月底，政府在多次约谈了相关房企后，出台了初步指导意见：拆除隔离墙。不过，玉璞的那道墙，至今没有拆除迹象。所以天璞的业主才会跳过政府，自己动手，暴力强拆。
拆除之后，就没有矛盾和麻烦了吗？各种意想不到的“后遗症”正在显现，比如商品房业主反对自住房业主使用小区体育设施、公共车位等；比如小区的戾气，导致更多的人拒绝缴纳物业费。
用王小波的话说，假如有不平等，有两种方式可以拉平：一种是向上拉平，这是最好的，但实行起来有困难；另一种是向下拉平，比如砍光椰子树。
把墙一推，平等是平等啦，但不是2万的变成了9万的，而是9万的变成了2万的，这公平吗？被拉低生活品质的商品房业主，怨气难平。更糟糕的是，这会使得更多人觊觎政策房，会有更多的权力之手伸向政策房，那么，穷人还能摇上号吗？
这些争执，发生在北京东坝龙湖小区，也发生在我们这个充斥二元对立的社会。实体的墙和隐形的墙往往无处不在，不仅制造了矛盾，还阻碍社会发展，破墙是必然之举。正因为如此，政府才要求破除隔离墙，才取消了深圳的管理线，才搞了股权分置改革。
不过，拆墙不仅需要勇气，更需要智慧和牺牲。比如搞了近十年的股权分置改革，最终是大股东拿出真金白银，流通股的小股东才能举手同意的。
同样，小区矛盾也不是不可调和。如果开发商之前没有公示隔墙，当然要拿出好处安抚高价购房者，为均衡利益付出代价；如果合同早就写明分区管理，开发商则要按照规划做好公共设施的配建和管理。
建墙，让底层互撕，只会把平等向下拉。拆墙，就得有智慧把2万的品质提升到9万。这是考验也是必然，须知参差多态，乃幸福之本，小区和谐也是如此。