某工厂擅自选用一地块违章建厂房，建完基础部分，另一家公司经当地政府批准取得合法经营权，经报批在原有违章厂房基础上完成厂房建设。不料，工厂以该公司侵占其厂房基础为由，索赔财产损失近10万元——

核心问题：

1、以合法形式无偿占用他人违章建筑，是否构成侵权？

2、违章建筑被他人无偿占用，违建部分的投入可否得到占用人的补偿？

没有土地证、没有报建，屯昌县橡胶厂便在该县一处地块上动工兴建厂房。不料刚完成厂房的基础部分，一家贸易公司获批立项，不仅取得这块地的土地使用权，并经报建批准在地上建厂。贸易公司在原有的厂房基础上续建，不料完工后，橡胶厂以其侵权为由将之诉至公堂，索赔厂房基础工程款近10万元。

日前，橡胶厂的这一侵权损失赔偿请求，却没有得到法院终审判决的支持。

擅自占地建厂

屯昌县橡胶厂的违建“诞生”于11年前。当时因环境污染问题，橡胶厂被当地政府责令搬迁。按要求，厂址应在枫木镇大葵村委会大葵桥东北侧一带。而橡胶厂的搬迁，却有些“离谱”。

新厂址具体位置还未报经政府敲定，在没有征地、没有获得土地使用权证、也未经规划许可的情况下，橡胶厂便擅自在一片土地上动工兴建厂房了。

1996年7月1日，橡胶厂将部分车间厂房发包给县建筑公司承建。当建好厂房基础、柱、墙，只差砼天面时，由于橡胶厂不能按约支付工程款，工程被迫停工。

直到1998年，海南屯昌枫木镇橡胶贸易有限公司（以下简称贸易公司）经县计划统计局批准，在橡胶厂施工的厂址上建造“枫木橡胶加工厂”。

停工违建被另一公司接手

贸易公司经批准，不仅依法办理了土地征用有关手续，取得了该地的国有土地使用权证，并取得了橡胶厂的经营权。

1998年，在橡胶厂建的车间厂房基础之上，贸易公司续建厂房。1999年9月厂房完工后，贸易公司到当地房管局，为完工的所有厂房办理了房屋产权证，取得了在全部厂房的合法产权。

对此，橡胶厂一直保持沉默。不料5年后，一场工程款纠纷挑起了橡胶厂的侵权索赔之诉。

2004年，县建筑公司以橡胶厂拖欠厂房基础部分工程款为由，向当地法院提起诉讼，要求该厂偿还工程款。经当地法院委托中介机构评估，橡胶厂所建的厂房基础工程造价为6.7万余元。2005年3月，经法院终审判决，橡胶厂被责令偿还县建筑公司工程款6.7万元及利息。

败诉的橡胶厂心里愤愤不平：厂房基础部分既然被贸易公司占用受益了，这部分工程款就该由贸易公司付！

争议：

违建被占用，该不该获赔？

2005年7月，橡胶厂称贸易公司占有使用其所建的厂房基础部分并获益，而又不支付工程款，以贸易公司构成侵权为由起诉到法院，索赔6.7万余元工程款及利息。

对橡胶厂的起诉，贸易公司却认为，橡胶厂建的厂房基础是违章建筑，不受法律保护，而该公司是依法取得枫木橡胶厂的土地使用权和房屋产权的，不存在非法占有橡胶厂房屋的问题。同时，6.7万余元工程款是橡胶厂与县建筑公司之间的债权债务关系，与该公司也毫无关系，橡胶厂既然违章建厂，就应为这一过错而导致的损失而自担责任。

一审：

无偿占用违建，构成侵权

橡胶厂违章建造的厂房基础，是否属于其合法财产？贸易公司占用这一违章“构筑物”是否构成侵权？围绕双方争议的焦点，法院进行了审理。

一审法院认为，橡胶厂在建造厂房时虽然没有到有关部门办理报建手续，但所建造的厂房基础工程属于其合法的财产，应受法律保护。

一审同时认为，贸易公司无偿享用橡胶厂所建厂房基础和设计图纸，续建完工橡胶加工厂厂房，得以使用受益至今，并办理了房产证，而房产证中包含了橡胶厂建的厂房基础在内，造成了橡胶厂的财产损失，其行为已构成了对橡胶厂合法财产权的侵犯，应承担过错责任。根据民法“权利义务相一致”的原则，贸易公司作为受益人，应当承担赔偿工程款的责任。由此，一审判令贸易公司赔偿工程款6.7万元。

终审：

占用违建，不构成侵权

一审宣判后，贸易公司不服。该公司认为，橡胶厂建的厂房基础部分，为非法占用土地所建的非法建筑，依法不受法律保护，而一审认定其属合法财产，没有法律依据。而该公司合法建房、合法取得厂房产权，不存在任何过错，不应承担过错责任，更不应承担赔偿责任，且该公司在土地使用权范围内对违章建筑物的处置，也不构成侵权。

贸易公司的上诉理由，能否得到二审法院的支持？

经审理，二审法院认为，根据我国《民法通则》规定，“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”而橡胶厂在未取得合法的土地使用权，也未经有关职能部门批准办理报建手续的情况下，擅自占地建设厂房，且该厂房基础后来也未经合法程序进行产权确认，未能证明其对该厂房基础有合法的权益。

终审判决由此认定，橡胶厂主张贸易公司侵犯了他的合法权益，没有事实依据和法律依据。而一审判决认定事实基本清楚，但适用法律判决错误。由此，终审判决撤销了原判，驳回了橡胶厂的诉讼请求。

海南大学法学院教授、民商法硕士生导师毛卫民个人认为：

本案涉及两个要点：一、违章建筑作为违法财产，从总体上而言，该建筑物的权益不受法律保护；二、违章建筑不受法律保护，是否意味着可以“占了白占”。

一、侵权之诉为何不被支持

从法律上讲，所谓“侵权”，应当是指侵犯他人的合法权益。本案中，橡胶厂兴建厂房既未取得土地使用权，也未办理施工手续，所建厂房系违章建筑，而非橡胶厂的合法财产。既然如此，他人（包括贸易公司）占用该厂房，也就无所谓“侵权”。所以，对于橡胶厂以贸易公司侵权为由提起的损害赔偿请求，二审法院判决不予支持是正确的。

二、违建不受法律保护，不意味“占了白占”

违章建筑不受法律保护，并不意味对违章建筑“占了白占”，更不能无视违建人的正当权益。

以本案为例，虽然法律不保护橡胶厂违法兴建的厂房，即橡胶厂不能取得对厂房的财产权利，但是也不能随意剥夺该违建厂房中属于橡胶厂所有的正当权益。对于该违建厂房，如果没有被依法没收，橡胶厂本可以也应该拆除，拆得的建筑材料即是其正当权益，应当归其所有。而现在贸易公司直接占用该违建厂房，致使橡胶厂无法拆除，无法取回相应的建筑材料，从而使其正当权益受损。对此，贸易公司应当给予橡胶厂适当的补偿。如果从这个角度去主张权利，橡胶厂的正当权益应是可以得到保护的。