7月6日，乌鲁木齐市民从烧毁的汽车旁经过。新华社记者沈桥摄

中国媒体报道被广泛引用

“中央电视台的画面第一次在世界上如此广泛地传播！”罗马纳告诉记者，此次中国媒体的报道十分迅速全面，ABC使用了很多中央电视台和新华社的视频资料。记者注意到，此次外国媒体的报道中，大量引述了中国媒体的报道。有的甚至整条新闻都是援引新华社的最新消息。这与去年“3·14”拉萨打砸抢烧事件报道时，这些媒体一边倒地引用达赖喇嘛的说法而没有中国官方的声音，有很大的不同。

“去年西藏问题报道，我们只引述香港媒体和西方媒体的说法，但是这次我们引用了大量新华社发出的新闻资料。”韩国《经济新闻》驻华记者曹宙铉对本报表示，新华社的报道及时详实，因此引用率很高。

清华大学国际传播研究中心研究员史安斌分析指出，这次中国媒体抢在外国媒体之前发出中英文报道，并且发出深度评论，有事实更有观点，因此外国媒体援引率高，这是中国政府和媒体与西方一场争夺话语权的较量。

“在涉‘7·5’事件的新闻报道上，我们采取的是公开透明的原则，为外国记者和国内记者赴疆采访提供积极协助和便利，目的就是希望国际媒体能够依据事实，客观、公正地报道这一事件的真相。”外交部发言人秦刚7日表达了中方提供宽松采访环境后的期望。

西方媒体偏见仍随处可见

“尽管外媒对‘7·5’事件报道基调有所好转，但仍存偏见。”几天来持续关注乌鲁木齐局势的香港凤凰卫视评论员何亮亮告诉《国际先驱导报》。

虽然外媒在此次报道中引述了中国政府和媒体的部分观点，但是也有西方媒体不惜篇幅地报道境外“东突”分裂势力的说法。美国有线电视新闻网（CNN）、英国广播公司（BBC）等西方主流媒体都采访了“世维会”在美国的发言人，该发言人将暴力犯罪谎称为“和平示威”，并称遭到“残酷镇压”，而这一说法在外媒中被广泛引用。“外媒仅仅用了‘世维会’的说法，而没有给出证据论证那是‘和平示威’，这样的报道显然是站不住脚的。”何亮亮分析道，“而外媒许多报道虽然没有明确指责中国政府，但字里行间透露着对中国政府做法的质疑”。

CNN的一篇报道开篇就花大量笔墨描述防暴警察如何“围攻镇压示威者”，而对暴徒追杀无辜市民的事实则一笔带过，并且为其寻找所谓的理由。

“外媒总是以固定的思维模式看中国。”何亮亮分析说：“一个社会需要主流文化，而且这与不同民族保有自己的文化并不冲突。美国的印第安人也需要为了更好地生活而学习英语，而中国的少数民族学习汉语，却往往被外媒指责为破坏少数民族文化。”

清华大学国际传播研究中心主任李希光对此指出：“西方媒体报道新疆是设置报道议程的，中国也应该设置报道此次事件的议程。”