- 政策解读
- 经济发展
- 社会发展
- 减贫救灾
- 法治中国
- 天下人物
- 发展报告
- 项目中心
屈打成招获得的证言能不能算证据？什么样的证据才算“确实、充分”？“作为此次刑诉法修订的主要内容之一，关于证据制度的修改几乎是“全方位”的调整。
非法证据排除杜绝冤案
此次刑诉法修订，首次对非法证据的排除做出明确规定，从制度上遏制刑讯逼供和其他非法收集证据的行为。
据北京师范大学刑事法律科学研究院教授宋英辉介绍，2010年5月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》(简称“证据规定”)，“新的刑诉法实际是吸收了‘证据规定’的内容。”
宋英辉认为，确立非法证据排除规则，是为了规范取证程序，保障被取证人的合法权利。另外，非法取证，特别是通过刑讯逼供获取言词证据，有可能造成证据虚假并在诉讼中造成冤假错案。
证据“确实充分”标准细化
宋英辉称，就证据而言，言词证据和实物证据有所不同，言词证据与人权保障更为密切，只要证明是刑讯逼供取得的证据，就要排除。
“原来只是规定定罪的证据必须要‘确实、充分’，但究竟什么是‘确实、充分’？规定并不具体，所以这次细化了。”宋英辉表示，新刑诉法通过做出具体解释，明确了到底哪些情况属于“确实、充分”。
对于“不得强迫自证其罪”，宋英辉表示，这在中国签署的一些联合国司法准则里已有规定，“实际上与我国严禁刑讯逼供、严禁暴力威胁取证的精神是一样的，就是不能强逼强迫，包括暴力、精神上的强迫，让嫌疑人证明自己有罪，这一次是在刑诉法里给明确下来了。”
“如果自愿供述，也是可以的，并且应该鼓励。根据宽严相济政策，特别是投案自首的，在处罚上也有宽大。”宋英辉说。
■ 法条摘录
采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。
■ 案例回放
遭刑讯逼供商人判无罪
台商程镇捷的远房表舅公李春重为一家鞋材企业老板，1994年起派程担任内地分厂总经理，后两人产生纠纷。2009年，李春重报案，随后程被警方带走。2010年4月，检方以涉嫌侵占公司财物为由将程公诉至法院。在广东省佛山市南海区检察院出示的证据中，有程镇捷在公安机关作的有罪供述，检察机关还提交了程亲笔书写的《退赃说明》等。然而此案开庭审理时，程镇捷却当庭推翻了有罪供述，称自己在公安机关曾遭到刑讯逼供并受伤。去年1月27日，广东省佛山市南海区法院一审判决程镇捷无罪。判决书称，程镇捷在庭审时称在侦查阶段遭到刑讯逼供且提供了相关线索。法院鉴定显示程镇捷确有受伤。在检方抗诉后，广东省佛山市中级法院于去年9月裁决驳回抗诉，维持原判。