“政府工作报告在提出‘坚决打击取缔非法收入’的同时，首次提出‘规范灰色收入’。我记得我们有工资和工资外收入，是坚决不允许‘灰色收入’的。”全国人大代表、虎山集团董事长张剑星在审议政府工作报告时说。

“我印象里‘灰色收入’都是不好的，红包、回扣，这些就是‘灰色收入’吧？政府工作报告这么写，跟人感觉今后可以送可以收了？”张剑星代表一席话，引起了大家的笑声。

涉及到法律问题，坐在张剑星代表对面的全国人大代表、浙江省高级人民法院院长齐奇接过他的话说：“你说的那个收入恐怕有一部分要算‘黑色收入’。”

齐奇代表表示，平常人们觉得过年收个红包叫“灰色收入”，这样的理解不全面。有些教授出去讲课收点讲课费、明星走穴出去挣点演出费，他没有纳税，但是付出了劳动，收入有合理性，这是“灰色收入”。“这不能说不合理，但是要规范。”

张剑星代表抢过话筒说：“见不得阳光的我们才认为是‘灰色收入’。老师讲课、明星走穴应该算劳动收入吧？”

全国人大代表、全国人大法律委员会副主任委员刘锡荣说，行贿受贿是犯罪，可不能说是“灰色收入”，“要不然，大家还要不要反腐败了？”而且，“规范”也不等于就允许，可以收，但是要“阳光化”、要纳税。

记者注意到，代表们的争议紧紧围绕在“究竟什么算、什么不算‘灰色收入’”上。代表们认为这是个重要问题，因为对普通老百姓来说，非市场因素的“灰色收入”问题扩大了收入差距，对政府公职人员而言，“灰色收入”更是腐败界限暧昧不明的“小夹袄”。

“我想起了鲁迅先生笔下的孔乙己。他有句名言，‘窃书不能算偷！窃书……读书人的事……’”座位旁边，一位代表悄悄跟旁边人说了句。这句话发人深省：既然“灰色收入”本来不在阳光下，收受“灰色收入”，法律怎么界定？“灰色收入”跟平常老百姓搭不上边儿，究竟是哪一类人群的事儿？谁来监督、怎么规范？

“我所接受的概念里面，‘灰色收入’从来都是不好的东西。”张剑星代表坚持自己的观点，“这次我仔细翻了政府工作报告后面的名词解释，却找不到答案。”

刘锡荣代表也认为，对于这个民间早就作为习语，但却首次在政府工作报告中亮相的“灰色收入”，在会场上就存在两种性质不同的解释，不但老百姓糊里糊涂搞不明白，就是一般专家学者的解释，恐怕也很难令人信服。

“我建议政府工作报告关于‘灰色收入’的表述，要么应该搞个名词解释，避免表述不清，要么就不要写上去。”刘锡荣代表说。这话赢得了与会代表们的赞同。(记者黄深钢、岳德亮)