买基金已成为普通市民投资理财的一个重要渠道。养只“鸡”，等着分红下蛋，是很多基民的想法。但事实上，不少基金公司虽然获得了高额盈利，却拒绝给买基金的投资者分红，它们也被基民称为“铁公鸡”。而近日，北京一名律师就开始向南方基金追讨2007年分红，这也让有关“基金该不该分红”的讨论再次引起广大基民的关注。而在这些讨论的背后，基民与基金公司到底存在怎样利益冲突呢？

事件

北京律师挑战不合理分红制度

北京一名律师张远忠近日向南方基金发起了挑战。基金长期不分红的问题最近引起了他的重视，他发现，南方基金旗下的南方稳健成长2号基金自2006年设立发行以来，虽然经过大牛市，有高额可分配收益，但至今从未进行过分红，而这与基金合同中的约定不符。

张远忠表示，合同中的第15款约定，基金每年分红最多不超过12次，年度分红不超过12次，分红的时候不能低于每年收益的90%。而这只基金一直没有进行分红，所以我认为它违约。

张远忠说，的确基金合同中故意设置了一个漏洞，就是没有约定何时进行分红，但他认为，对此《合同法》中有规定，就是双方当事人对合同履行期限没有约定的时候，权利人可以随时要求义务人履行，只要给对方必要的准备时间即可。据此规定，4月10日，张远忠律师向基金管理人南方基金管理有限公司、托管人中国工商银行，以及基金持有人同时发出了、《关于追究南方基金管理有限公司、未及时分配2007年利润违约责任的、公开法律意见书》，希望追讨截至2007年末合计97.35亿元、折合每份额近7毛钱的可供分配份额收益。

南方基金：并未违约 确实无红可分

对于上述事件，当事方南方基金近日表示，到目前为止并没有收到张远忠的《关于追究南方基金管理有限公司未及时分配2007年利润违约责任的公开法律意见书》，而且公司也认定自身并没有违反基金契约的规定。

南方基金有关负责人表示，南方稳健贰号基金的净值不到0.8元，不足一元面值，不具备分红条件。而对于南方稳健贰号基金去年蒸发掉的91亿元，该客服人员称主要是大盘暴跌造成的，基金相比大盘跌幅还不算大。而对于律师代表股民追讨分红的问题，他表示，公司已经注意到这一问题，一切要以基金合同为主，以后会用更好的业绩回报投资者，但现在基金确实无红可分。

该负责人还表示，他们注意到了张远忠律师提交的法律意见书，目前已经形成了的回应意见，并报送了监管机构。按照监管机构的规定，在批复下达前，公司不便接受采访透露具体内容。批复下达后，他们将发布相关公告。

观察

调查：近九成网民表示基金不分红是违约

在本网一项有关“您如何看待基金不分红现象？”89.954%的被调查者表示基金不分红违反合同约定，是违约行为。仅有5.251%被调查者表示基金不分红能集中资金博取更高收益，可理解。

当被问到“如果您投资的基金不分红，您会怎么办？”时，六成多被调查者希望有关部门出面从制度层面规范。而准备根据基金合约讨要收益，积极维护自身权益的仅占二成多。

对于基金是否分红问题，原全国人大财经委基金法起草小组组长王连州近日表示，有利润不分红，不符合原来基金立法的原有宗旨。根据利润的情况，制定相应分红的合理的比例，把这个问题细化、量化，这样就可以减少一些纠纷。

而对于张远忠此次挑战南方基金，之前有基民就表示出质疑：“基金分红对基金持有人有什么好处？严重质疑张远忠的动机！”对此，中新网广西网友也表示，“基金分红是把左口袋里的钱放到右口袋里，实际上净值并没有增加，对基民来说没有实际好处。”

业内：分红条款确有漏洞 追讨操作问题多

对于市场上这么多“铁公鸡”现象，有分析师就指出，主要原因就是目前在基金分红的条款上存在很大漏洞，而且缺乏相关监管。分析师表示，虽然有条款约束，但是基金公司可以根据这些条款对分红做出自由度很大的安排。比如基本上开放基金的分红条款都提到一条，叫做当期如果发生亏损的话不分红。这个当期怎么解释？实际上没有做出明确的规定。他强调，这是一个行业性的问题，而不是哪家基金公司的问题。

对于律师追讨基金2007年的分红，原《基金法》起草工作组组长王连洲近日表示，律师替投资者提出这种诉求可以理解。但是如何解决2007年的分红这个问题，现在还没有可操作性。他表示，开放式基金的分红不同于封闭式基金，开放式基金的申购和赎回都随时在发生，投资者持有的时间、持有的起点，持有的终点都不一致，如何追溯过往的分红，操作起来可能问题不少。也就是说，由于开放式基金持有时间和阶段并不固定，即使基金公司同意补偿，实现起来也有难度。

分析：基金分不分红背后的利益冲突

据统计显示，存在违约不分红现象的基金不在少数，包括南方稳健2号在内，至少有13家公司的16只开放式基金在2006年、2007年连续盈利，但自2007年至2009年3月底从未进行过分红，至2007年底截留了高达810亿元的可分配利润，充当了不折不扣的“铁公鸡”。而2008年基金年报显示，这16只基金2008年全部亏损，亏损总额达935.9亿元，已经把总额810亿元的可分配利润完全抹掉。同时，还有9只基金净值跌破1元，投资者面临亏本赎回的危险。

在“基金分不分红”背后到底存在怎样利益冲突？有报道就指出，现在痛斥基金不分红的一些基民，往往正是在牛市时基金分红的反对者。之所以如此，是由于基金和基民利益的“南辕北辙”。

报道进一步解释称，对于基金公司来说，收入靠管理费，管理费多少取决于基金规模。因此一般来说，频繁分红势必要卖出股票，拿出资金，就会减少基金规模，对基金收入不利。而对基民来说，牛市时分红，会减少基民红利再投资的机会，同时新申购资金涌入，会摊薄原有基民的权益，对基民不利；而熊市时分红，却会减少基民在暴跌中的亏损，并可以手持现金寻找新的机会。因此专家认为，应在基金合同中对分红问题进行细化和量化，以减少纠纷。