本刊特约研究员 杜丽虹/文(作者为贝塔策略工作室合伙人、江南金融研究所特约研究员)

编者按

城市商业银行中的宁波银行(12.04,-0.06,-0.50%)、南京银行(11.90,-0.06,-0.50%)分别占据了第一和第三的位置，而在股份制银行中居首的招商银行(23.52,-0.48,-2.00%)，占据了总排行榜上第二的位置。 这是《证券市场周刊》依据上市银行2007年年报披露的业绩数据，编制的中国内地市场最具投资价值上市银行中的前三甲。 四大国有商业银行中排名最前的建设银行(6.06,-0.11,-1.78%)位列第四，而中国银行(4.19,-0.04,-0.95%)和工商银行(5.00,-0.09,-1.77%)只分别排名第五和第八。 排在第六位和第七位的分别为兴业银行(26.85,-0.32,-1.18%)和交通银行(7.88,-0.12,-1.50%)。第八位之后的依次为：北京银行(14.08,0.09,0.64%)、中信银行(5.66,-0.03,-0.53%)、浦东发展银行、民生银行(6.13,-0.10,-1.61%)、深圳发展银行和华夏银行(10.26,-0.11,-1.06%)。 之所以得出这样的排名结果，是因为我们应用了风险资本回报率作为衡量指标。 在为投资者提供投资参考方面，这一指标或许尚未普适，而它作为观察上市银行投资价值的窗口，又是如此简洁和清晰

衡量标准——风险资本回报率

风险资本回报率是一个在巴塞尔协议的推动下，受到越来越广泛关注的指标。

所谓风险资本是指在一段时期内(通常被定义为1年内)，银行用以吸收由于“极端严重事件”发生而引起的“潜在非预期经济损失”的资本，而风险资本回报率则是一家银行根据它的资产质量、资产期限结构做出充分的资本拨备后，这些资本所能产生的回报，它是一家银行在拨备了实际风险后的真实回报率。

巴塞尔协议要求银行对风险资产做出足够的资本拨备，风险越高的资产，拨备的比例就越高，新巴塞尔协议在延续了原巴塞尔协议中“以资本拨备风险”的精神基础上，赋予了银行在资本拨备方面更多的灵活性，即风险控制系统相对完备的银行可以根据自身对业务风险的判断进行适当的拨备。

由于风险资本回报率综合衡量了银行的盈利能力、风险控制杠杆以及由此决定的成长性，体现了银行经营中对成长、风险和盈利的真实权衡，因此，它或许是度量银行单一业务和整体实力的最佳指标——银行经营的核心目标就是提高风险资本回报率，使每一元的风险资本发挥最大的效率。

鉴于国内银行很少进行风险资本回报率的衡量，我们建立了一套自己的风险资本回报率计算体系，这就是中国内地最具投资价值上市银行排名的基础。

银行的风险无外乎信用风险、流动性风险、市场风险和操作风险四类，而风险资本就是对上述风险的拨备。其中操作风险可大可小，无法量化也无从进行拨备。

至于市场风险(包括利率风险、汇率风险等)，虽然是国外银行拨备的重点，但鉴于国内市场金融衍生工具较少，因此我们只对那些进行了大量海外金融产品投资的银行提取汇率等价格风险拨备，而对于其他银行则仅根据其利率期限结构来提示利率变动风险，并按当前利差与历史平均利差来提取利率风险准备：利率风险拨备=贷款额×（当前一年期存贷利差-历史平均的一年期存贷利差)。

此外，信用风险拨备=不良贷款额×同类银行中不良贷款拨备覆盖率的最大值，2007年末，11家全国性商业银行中，不良贷款拨备覆盖率最高的是浦东发展银行，191%，鉴于此，我们以每家银行不良贷款额的1.9倍作为该银行的信用风险拨备；而地区性银行，由于地域风险得不到有效分散，拨备覆盖率应高于全国性银行，2007年末，在3家地区性商业银行中，宁波银行的拨备覆盖率最高，达到360%，我们即以不良贷款额的3.6倍作为地区性银行的信用风险拨备。

在流动性风险方面，由于国内政策对银行的流动性要求较高，如银行的人民币业务存贷比不得超过75%，外币存贷比不得超过85%等。在上述规定和2007年底16%的存款准备金率要求下，法定的流动性拨备已经相当充裕，因此，我们不再考虑各家银行的自主性拨备：流动性风险拨备=法定流动性风险拨备=贷款额÷75%×存款准备金率。

在上述拨备基础上，我们按以下公式分别计算了国内上市银行的信用风险资本回报率(仅考虑信用风险)和总风险资本回报率：

信用风险资本回报率=税前利润/(信用风险拨备+资本支出) 总风险资本回报率=税前利润/(信用风险拨备+流动性风险拨备+利率风险拨备+资本支出)

图1是仅考虑了信用风险拨备后上市银行的风险资本回报率排名，宁波银行因其低不良贷款率而一枝独秀，四大国有商业银行排名相对靠后(图2)。

图3是加入了流动性风险拨备(存款准备金)后的回报率排名，宁波银行依然高居榜首，其次是招商银行、南京银行，而建设银行超过中信银行、交通银行等股份制银行排名升至第四，兴业银行由于贷款收益率低降至第五位，然后依次是中国银行、交通银行、工商银行、北京银行、中信银行、浦东发展银行、民生银行、深圳发展银行和华夏银行。

图4是我们进一步拨备了利率风险后的回报率排名，即，假设法定的存贷利差从当前的3.33%水平回到历史平均的2.18%水平(1980-2007年)，存贷利差的缩小将削弱银行的盈利能力，而其中对利差业务依赖较多的银行受影响更大。由图可见，在考虑了利率风险拨备后，宁波银行依然拔得头筹，其次是招商银行、南京银行、建设银行，而中国银行超过兴业银行排名第五，其他银行排名未变。

与国内很多银行排名不同，在以上排名中，我们剔除了规模因素，也不鼓励过快增长，而是将盈利能力与风险控制结合在一起，鼓励那些在考虑风险因素后仍能获取较高回报的银行。 最佳成长性银行： 交通银行、南京银行

在以往很多银行排名中大都是将成长性与盈利能力进行加权排名的。这里我们之所以没有将两者进行加权，是因为我们认为风险资本回报率是成长性的前提而非并列的加权关系：风险资本回报率越低的银行，说明它们还没有完成基础的战略定位和风险控制工作，此时，过快的增长只意味着更快的风险累积；与之相对，风险资本回报率较高的银行，已完成基础的定位工作，需要的是将这一盈利模式应用在更广泛的领域——即风险资本回报率越高的银行，它所能够支撑的成长性就越高，反之越低。

图5是14家上市银行风险资本回报率与贷款增长率之间的关系，图中红色虚线为回归后的趋势线，在红线以上的银行显然已经超速增长了，而在红线以下的银行，成长性还有待挖掘，而交通银行和南京银行正好在红线附近，将自身的增长速度控制在最佳范围，我们称之为“最佳成长性银行”。

表2中红色部分是已经超速增长的银行，全部是股份制和城市商业银行，其中深圳发展银行和华夏银行分别以12.1%和9.0%位列超速榜前两位，伴随成长所积累的风险令人担忧。而在表中蓝色部分(增速不足)的银行，除了工商银行、建设银行、中国银行三家国有银行外，招商银行以-11.4%排名最末，显示公司的成长动力挖掘不足或被抑制。

最后，数据显示的“最佳成长性银行”，显然是交通银行和南京银行。 最抗风险银行： 浦发、宁波、招商

目前各家上市银行的不良贷款率都较低，宁波银行只有0.36%，最高的深圳发展银行也只有5.62%，不过，潜在的不良贷款的风险仍然较高。贸易顺差的减少威胁着企业贷款，而紧缩的货币政策则威胁着房地产贷款，信用卡等创新业务的过快增长则可能诱发潜在的信用危机。

让我们做一个情景假设：如果未来5年的某一时点，中国发生金融危机，全国性银行企业贷款的不良率上升2倍，零售贷款的不良贷款率上升4倍——在金融创新过程中，零售业务积累了更多隐性风险有待释放；而城市商业银行由于资产组合不够分散，不良率上升幅度更大，假设企业贷款的不良率上升4倍，零售贷款不良率上升8倍，则在新的金融环境下，各家银行的拨备覆盖率普遍下降至30%-40%水平，其中，浦东发展银行以69.82%的拨备覆盖率名列第一，宁波银行57.75%、招商银行57.16%分列二、三名，这三家银行成为我们选出的“最抗风险银行”的前三甲(表3)。

不过，值得注意的是，即使是最抗风险的银行，当危机到来时，拨备覆盖率也不到70%，北京银行仅为21%，深圳发展银行不到15%，这些都显示中国的银行业还难以应对一场真正的金融危机。

当然，不良贷款率的成倍上升，似乎有些危言耸听。但是，不要忘记，我们上市银行的不良贷款率在5年前还高达30%以上，而亚洲金融危机中，东南亚国家的不良贷款率普遍上升到10%以上，此次美国次贷危机导致房地产贷款的不良率也由此前的1.3%上升到7.5%(而且不良率还在上升)。因此，信用风险的成倍上升距离我们并不遥远。 最佳股东价值银行： 招商银行

作为上市银行，股东的评价自然是银行评比的一项重要因素。由于银行业周期波动较大，因此，国际上通行的估值方式是市净率估值，而非市盈率估值。表4是截至2008年4月30日各家银行一季度的市净率数据，其中，招商银行以6.89倍的市净率排名第一，无疑是“最佳股东价值”银行。 进步最快银行： 南京银行、北京银行

“进步最快银行”显示的是各家银行对风险资本回报率改善的努力。由于很多银行2006年还没有上市，所以，我们按从2007年中期到2007年末，排名升位最多的银行统计。

由表5可见，中国银行由于在2007年中期计提了较多的次贷风险准备，因此排名较低，目前已从十名升至第五，剔除次贷风险准备因素，排名变化较小。排除中国银行后，南京银行从第六名升至第三名、北京银行从第十二名升至第九名，这两家银行的排名进位均较快。

同样以风险资本回报率数据为基础，我们也考察了那些在单项业务上卓有特色的银行。不过，鉴于部分银行没有公开披露按业务分部的不良贷款率或利润贡献数据，我们只对已公布数据的银行进行了排名。 最佳公司业务银行： 宁波银行

表6是上市银行风险资本回报率的排名(空白地方为未公布业务分部信息的银行)，由表可见，宁波银行以14.3%的风险资本回报率高居榜首，其次是南京银行、中信银行，而工商银行则排名垫底。

究其原因，从表7可以看出，宁波银行、中信银行等凭借其高净利息收益率和低不良贷款率取得了公司业务上的竞争优势。

宁波银行在企业贷款上的净利息收入与贷款总额之比高达5.2%，而企业贷款的不良贷款率仅为0.4%，与之相对，工商银行企业贷款上的净利息收益与贷款总额之比仅为4%，不良贷款率却达到3.5%。

显然，在公司业务的排名上，城市商业银行具有较强优势，国有商业银行(除建设银行)则处于相对劣势，中信银行、招商银行等股份制银行居中(遗憾的是我们缺少部分股份制银行的业务数据)，即：城市商业银行>股份制银行>国有银行。 最佳零售银行： 工商银行

尽管在公司业务上，当前城市商业银行的盈利能力最好，其次是股份制银行，国有银行最差；但在零售业务上，尽管国有银行的信用风险仍然偏高，但网点优势和中间业务占比提高了其零售业务的盈利能力，结果在零售业务风险资本回报率的较量中，工商银行甚至超过招商银行，成为最赚钱的零售银行。

从表8可以看出，在零售业务的较量中，国有银行占据三甲，其次才是招商银行，而城市商业银行则普遍排名靠后。

尽管招商银行的零售业务增长快、不良贷款率低、中间业务占比高、成本费用率低，但它的贷款净利息收益率却明显低于三家国有银行(零售业务净利息收入与零售贷款总额之比，工商银行、建设银行、中国银行分别为8.3%、7.3%和5.9%，而招商银行则仅为4.8%)——净利息收益是目前国内银行最主要的盈利点，在净利息收益一项上的劣势就决定了招商银行没有三家国有银行的零售业务赚钱(表9)。

与之相对，工商银行零售业务的不良贷款率不是最低的，但凭借高净利息收益率和高中间业务占比而成为国内最赚钱的零售银行。显然，从目前数据看，工商银行确实是最有可能成为“中国花旗”的银行，它的广泛网点优势在零售业务上得到了更充分的体现。

总风险资本回报率 =税前利润/(信用风险拨备+流动性风险拨备+利率风险拨备+资本支出) 其中：信用风险拨备=不良贷款额×同类银行中不良贷款拨备覆盖率的最大值 流动性风险拨备=法定流动性风险拨备 =贷款额÷75%×存款准备金率 利率风险拨备=贷款额×（当前一年期存贷差-历史平均一年期存贷差)