相关机制仍需完善

如何确保进入低保的是真正需要保障的人？

洪大用认为做到这一点，可以综合运用以下办法：一是制定适宜的保障标准，不让保障标准弱化自立动机，不让保障标准对一般人群形成吸引力，应努力使保障标准只针对那些确实有需要的人；二是完善具体的制度设计，使用专业的工作人员，加强低保申请人的资格审核，压缩各种骗保行为得逞的空间；三是附加必要、合理的约束条件，增加投机者的投机成本；四是加大对各种骗保行为的惩处力度；五是在全社会倡导自主自立，反对投机依赖。

但是，确定农村低保标准和核实家庭收入又要比在城市复杂得多，事实上根本无法做到“准确”二字。农民的家庭收入和消费不像城市居民大多为现金收入，而是实物居多，一项一项计算起来的确很复杂。何况还有各种不可测的变量。所以唐钧通过对基层实践的调查后认为，民主评议在确定低保对象时起的作用更大，特别是在农村。民主评议，民间俚语称“拔大个”、“掉底”。让大家从“抬头不见低头见”的乡里乡亲中，找出那些生活最困难的家庭，这是很容易做到的事。民主评议方法的核心标准其实只有一条：“让你得了，大家都没有意见。”反过来，想申请低保待遇的村民，可以自己与村里最困难的家庭比条件，一比之下，如果感到还有差距，一般都会自动放弃。因此，这种方法简便易行，充分利用了农村“熟人社会”和村民“地方性知识”的优势，通常其结果也更为准确和有效。民主评议的方法是有其理论根据的。从理论上说，贫困，不仅是一种客观上的社会现象，同时也是一种主观上的社会共识。如果在一个社会中，大家都认为某种生活方式是“贫困”，那就是贫困。所以，以社会共识来筛选低保对象，在农村不失为一种可行的和可操作的好办法。

在实际工作中，各地制定保障标准的做法并不完全一样。有的地方在制定保障标准时，更多地考虑了科学程序，考虑到实际生活需要；有的地区则在制定保障标准时，以收定支，更多的是出于主观判断，并考虑到政府的财政状况。另外，虽然一些地区推行了“分类施保”，针对不同类型、不同需求的家庭成员设定不同的保障标准，但这种做法并未普及，从而导致一些地区低保制度实施过程中的不公平和低效率。从整体上看，我国目前的低保标准有高有低，大体上与各地区的经济发展水平一致。有些地区的低保标准确实偏低，难以满足低保对象的实际需要。今后应逐步规范化，采用更为科学、更为简便的程序来制定农村低保标准。

由于生活成本的动态变化，低保标准自然也应动态调整。两个指标是调整低保标准时的重要参照指标：一是居民平均收入的变化；二是物价上涨指数。当然，针对特定家庭而言，也可以根据家庭类型与需求的变化，在其保障期内适当调整保障标准。

因此，动态管理对低保来说非常重要，但怎样促使人员进入、退出机制更加科学、完善？

洪大用说：“除非特定人群有着长期需要（比如说没有劳动能力者），相当多的人对于保障的需要应该是有期限的。低保制度决不是”长期供养“制度。今后应当进一步加强对低保对象的定期走访和动态监管，并通过必要的、合理的制度设计，促进低保对象通过就业谋求自立。对于一些特定的情况，还有必要研究制定适当的保障年限。”(文/赵鸿文 摘自《检察风云》2007年第8期)