建立高校间的转学制度，需要从大学招生时就进行改革。当然，无论是进行招生改革，还是培养制度改革，都将对高校的公信力提出更高的要求。

最近，遇到好几位去年、前年和大前年从大学退学，今年却重新参加高考的学生。他们在填报志愿时，有的想考回原来的“母校”，有的原来在名校，却不想考回，而选择一般的院校。

这是我国教育的一个奇特景象。一名大学生，因为不适应原来所在大学的学习生活———要么自己不适应学校的要求，要么学校不满意学生的表现，而不愿意或者不能继续在一所学校读下去，主动与被动退学的他，不是转到另一适合自己的学校读书，而是重新回到高考队伍，参加高考“再投一次胎”考大学。

出现这种情况，根源在于我国大学入学的计划体制。所有学校在一个集中的时间中，采用统一考试成绩作为重要标准，按核定的计划数招收学生，由于每所学校有不同的录取分数线、有规定的招生计划数(细到具体的专业)，这使得学生被录取之后，就失去了“自由身”，不仅很难从校内的一个专业转到另一个专业，而且更难从一所学校转到另一所学校，即便是从高一层次(录取分数高)学校转到低一层次(录取分数低)学校。去年被媒体爆炒的一位所谓“考霸”，就是反复退学反复高考，而不是转到另一所学校，就是因为受这样的教育制度制约。

大学生在大学学习期间，没有选择专业、选择学校的自由，不仅对学生不利，对大学教育也不利。一方面，不利于学生的兴趣发展。不得不承认，有相当多数大学生在入学前根本不了解大学以及大学的专业，加上高考填报志愿无法充分选择学校，更使不少学生一进大学就对大学及专业很不满意，这种不满情绪将直接影响大学学习。

另一方面，不利于学校办学质量的提高。大学提高办学质量，必须淘汰学生，但如果没有转学机制，大批学生的淘汰，意味着将把这些学生赶回高考考场，增加高考的竞争；另外，也意味着大学在校学生持续减少，因为被淘汰的学生名额无法靠转学补入，这无形中制约了学校淘汰制的实施；对靠学生收费维持办学的民办学校来说，就更难淘汰学生了。

再就是不利于大学间的竞争。大学的竞争不仅表现在招生中(目前国内高校由于按批次集中录取，招生竞争其实很有限)，更应该体现在培养过程中，大学生从一所学校转到另一所学校，其实是“用脚投票”促使学校间展开教育服务与教育质量的竞争。而不像现在，学校无论教育服务与教育质量如何，都很难直接感受到来自受教育者的压力———学校给受教育者什么教育，受教育者只能被动接受。

目前，有一些高校在校内推出换专业政策，以便增加大学生选择专业的自由度。但是，大学生要转变自己的“学校身份”却十分困难，要么回到高考，要么等待考研，考试成为改换身份的最可能途径。这不但增加了考试的竞争激烈程度，也使大家在考试中耗费更多时间，而忽视了读书的真正价值与意义所在；更重要的是，劣质的教育在如此缺乏竞争的环境中，得到保护，最终受损的还是受教育者。

建立高校间的转学制度，由此显得十分迫切，这需要从大学招生时，就进行改革。当然，无论是进行招生改革，还是培养制度改革，都将对高校的公信力提出更高的要求。没有高校的公信力为基础，这些改革将难以推进。而如果这些改革不推进，高校的公信力将可能持续下滑。

□熊丙奇(上海交大 教授)