官方微博 首页 > 经济发展 > 国际经济

2012年06月18日11:26 | 中国发展门户网 www.chinagate.cn | 给编辑写信 字号：T|T

发达国家在份额改革的问题上拖得越久，他们的处境就越被动。

G20峰会即将召开，全球金融秩序重构的老话题不可避免将被重提。

6月18- 19日即将在墨西哥洛斯卡沃斯举行G 20峰会。国际货币基金组织(IMF)发言人GerryRice上周表示，峰会将寻找刺激全球经济、增加就业以及解决欧债危机的方法。

此次峰会上，各国领导人预计将在重塑全球金融机构议题上做出大胆表态，因为只有这样才能准确反映全球经济重心重构的现实。自2008年首届G 20峰会在美国华盛顿举行以来，这也几乎是每年G 20峰会必提的内容。

但由于美国和欧洲等国的短视，这一目标至今仍然未实现。而富有讽刺意味的是，由于想保住这些特权，美国和欧洲正在想办法弱化这些日益发挥重要影响的发展中国家在全球金融体系中的作用，虽然美欧萎靡不振的经济正迫切需要后者的援助。

欧元区希望从IMF取得借款

1947年，世界银行和国际货币基金组织在美国的主导下成立，同时成立的还有关贸总协定———也即后来的世贸组织。从1945年到1975年，美国市场进口关税的平均水平从接近30%下降到8%左右。这些多边贸易合作的进步都来自一个简单的共识：由国际合作而建立的富有活力的全球经济符合美国的长远利益。

从这个角度出发，多边贸易和全球一体化经济对美国的重要程度早已经比60年前更为重要。从1960年到2010年，出口占美国G D P的比重从5%上升到13%.2008年对于华尔街大型金融机构的救助，更是从另一个侧面说明了现代金融市场的相互联系已经到前所未有的程度。在美国财政部启动的1700亿美元金融救助中，大约有370亿美元被用于四大国外金融机构的救助中———法兴银行、德意志银行、巴克莱银行和瑞银集团。

美国和欧洲已经不再享有世界经济的主导权。从1990年到2010年，两大巨头占全球G D P总量的比例已经从52%降至42%。在过去的十年时间里，发达国家占全球贸易总量的份额也从31%降至20%。发达国家无一例外都从资本的净流出国变成资本的净流入国。1950年的时候，美国一国的资本输出量就占到全球资本输出量的1/3.如今，美国依赖大量来自中国的资本输入，而欧洲则依赖IM F发放的援助贷款。自2007年起，IM F已经累计发放3000亿美元的援助贷款，其中大部分流向了欧洲：希腊、葡萄牙和爱尔兰是欧元区三个最大的债务国。

欧元区国家目前正竭尽所能从IM F取得借款，以求让投资者能够放心。虽然说欧元区本身也能采取措施筹集救助所需的资金，但是如果能从IM F取得帮助，显然意味着多了一重保险。

另外，发达国家不仅需要通过这些国际金融机构的帮助来走出经济衰退，同时也需要在更平等的基础上进一步推进全球化和多边化。举个例子，美国要想说服中国让人民币进一步升值，就必须让中国能够在IM F中获得更大的话语权。

改革阻力重重

但是尽管如此，美欧仍然坚持强化现有的以自己为主导的全球经济体系。2008年首届G 20峰会提出要扩大发展中国家在IM F和世界银行的份额比重，最终的结局已经是不欢而散。去年我们看到一名法国女士取代了一名法国男士成为IM F的总裁，同时一名美国人取代了另外一名美国人成为世界银行的行长，仍然延续了两大机构创立以来的传统。

在投票权方面呢？今年四月的IMF年会中，日本、韩国、印度、沙特和中国，以及一些其他国家在份额保持不变的情况下，被要求借出的资金却增加了。原因很简单，因为每个国家的份额意味着其投票权的多少，这将直接影响IMF董事会的决议。新兴市场和产油国们虽然手握重金，也愿意在IM F的框架内承担更大的义务和作用，但是美国和欧洲并不愿意出让投票权。

如果考虑到美国和欧洲已经做出的重新检视IMF份额体系的承诺，这种不愿放权的做法就更加让人感到震惊。在2010年的首尔峰会上，G20一致同意对IMF现有的份额体系做出“全面评估”。在现有的体制下，IMF根据每个成员国在全球经济中的比重来分配份额，而份额则直接决定了成员国的投票权。美国拥有16.75%的投票权，这让其能够否决所有IMF的重大决定，因为按照规则重大决定必须获得85%以上的多数同意才能通过。

首尔会议呼吁倍增IMF的现有资金规模，并且将更多的出资份额分配给巴西、俄罗斯、印度和中国等“金砖四国”。这个方案并不需要美国继续增资，也会继续保持美国在IM F中的一票否决权。但奥巴马政府至今仍然没有将这一方案提交美国国会。

其结果，就是目前IMF的结构可笑地不合时宜。在现有的机制下，占全球7%人口、20%G D P的欧盟，在IM F中拥有1/3的投票权，而且也占据了董事会中一个固定席位。即便首尔方案得以实施，美国和欧盟在IMF中所占份额也不会大幅下降。“金砖四国”作为整体将取得14%的投票权，而欧盟拥有29%的投票权———尽管根据GDP规模和购买力而论，“金砖四国”本应拿到更大的份额才对。

发达国家的矛盾心理，让IMF几乎不可能获得更大的资源，发达国家本身也因为过于担心而不愿意放弃投票权。“金砖四国”目前正在联合自身资源，来推动IMF体制的改变。印度和巴西财长均曾公开表示，除非美国和欧洲在IMF份额制度改革上做出实质推进，否则将拒绝向欧洲稳定基金注资。

而实际上，发达国家在份额改革的问题上拖得越久，他们的处境就越被动。以IMF目前的财力去应对欧债危机，不可避免要对IMF的份额体系做出大的改变。这一改变将能够更好反映成员国的经济状况，并让发展中国家能够发出自己的声音。这或许将意味着，美国有可能将丧失在这个机构中的一票否决权，这个变化有可能将很快到来。在现有的机制下，IMF或许能够筹集足够多的资金并通过欧洲稳定机制来应对欧债危机。但是如果有下一次危机怎么办？

对于欧洲来说，在IMF问题上做出让步以换取欧债危机的解决并不亏。对于美国来说，这也是一样的道理。虽然美国经济占全球经济的比重会不断下降，导致美国国内政策制定者不愿意放弃旧有秩序的主导权，但从长远来看改革将符合美国长远的国家利益。如果拒绝改革，不仅美国经济无法迅速复苏，全球经济也将难以走出泥潭。因此，美国是时候重新拿出1940年代组建几大国际金融机构时的勇气来改变现状了。西方世界必须永远牢记，对全球经济有利的政策，也是对西方有利的政策。

编译：南都记者 张晓华

返回顶部文章来源： 南方都市报