8月5日，知情人士告诉本报记者，京津冀都市圈区域规划方案已上报国务院，至今已有一月之余。“京津冀规划编制时间较长，横跨整个‘十一五’，之所以至今没有获批，中央可能有更为慎重的考虑。”该人士说。

他进一步表示，如果工作进展顺利，规划有望在年内出台。京津冀的定位已经突破“中国经济第三极”的概念。“京津冀的定位可以是知识经济示范区、新兴产业先行区、现代交通运输设备生产基地和钢铁生产基地。”

国家发改委官员也反复对记者强调：“我们并没有刻意将京津冀与长三角、珠三角比较排名，‘经济第三极’的概念有偏颇。”

本报记者了解到，在京津冀一体化推进过程中，河北省的态度是非常积极，而北京和天津则相对较弱。河北省一位官员回忆，近日，他在天津滨海新区调研时发现，某部门办公室张贴着一张“京津一体化发展”地图。

这张地图对他的震动很大，“河北迫切希望融入到京津冀一体化进程中，国家需要建立一个更高层面的机构来推动三地协调发展，打破行政分割”。该官员说。

京津冀新定位

已经提交国务院的《京津冀都市圈区域规划》，由国家发改委根据三地规划统筹而成。根据本报记者了解，该规划对京津冀三地未来发展方向有明确定位。

北京城市功能定位是国家首都、国际城市、文化名城、宜居城市，重点发展第三产业，以交通运输及邮电通信业、金融保险业、房地产业和批发零售及餐饮业为主。同时，充分发挥大学、科研机构林立，人才高度密集的优势，与高新技术产业园区、大型企业相结合，积极发展高新产业，以发展高端服务业为主，逐步向外转移低端制造业。

天津城市的功能定位是构建国际港口城市、北方经济中心和宜居生态城市。天津主要发展航空航天、石油化工、装备制造、电子信息、生物医药、新能源新材料、国防科技和轻工纺织等先进制造业和现代物流、现代商贸、金融保险、中介服务等现代服务业，并适当发展大运量的临港重化工业。

河北省作为原材料重化工基地、现代化农业基地和重要的旅游休闲度假区域，是京津高技术产业和先进制造业研发转化及加工配套基地。此外，河北省在第一产业中着重发展农业和牧业，作为京津的“米袋子”和“菜篮子”。

对于上述定位，国家发改委方面没有异议，而河北方面并不满意。“河北省的发展不仅仅停留在传统产业基础之上，河北有空间发展新兴产业，太阳能、新材料等领域有很大的发展空间。”河北省委政策研究室副巡视员张建国说。

产业同构之困

按照上述城市定位，三地产业结构需要经历一次大规模重构。

北京市委党校副教授王昊长期关注京津冀城市产业发展。他在不同场合强调，京津冀三地应在合理定位基础上，实现三地合理分工。现行的矛盾在于，三地的定位和目标存在重叠，在地方规划过程中发展重点和规划产业大致相同。

京津冀三地产业同构的矛盾由来已久。在计划经济体制下，区域内大部分省市形成钢铁、化工、建材、电力、重型机械、汽车等传统产业，目前又在竞相发展电子信息、生物制药、新材料等高新技术产业。

以京津两地汽车产业发展为例，王昊说，北京、天津两地都竞相发展汽车产业，而这种发展都是建立在地方政府内外有别的政策基础之上，两地的汽车产业都有相对垄断性，这种发展短期内有利于地方GDP 和财政收入，但是从长期和京津冀整体利益角度看，却弊大于利。

更为区域经济领域学者质疑的是，京津冀三地都规划自己的港口，天津、秦皇岛、京唐港以及曹妃甸四大港口集中密度在世界上极为少见。

在一轮又一轮的投资冲动之下，三地产业趋同性不但没有降低，反而有所加强。根据有关研究，环渤海地区产业结构目前的平均相似系数为0.7以上。

张建国认为，基于这种现实，迫切需要三地形成一脉相承的产业链。以生物制药产业为例，北京可以依托研发优势，天津拥有政策优势，河北拥有众多生产企业，三地可以共享产业利润，共担风险。

“京津冀区域委员会”猜想

行政壁垒高筑、政府间合作层次低是三地难以一体化发展的根本原因。“政府自己搭台、自己唱戏”，三地之间的竞争甚至大于合作。

近日，北京市提出“京津冀高层次人才户籍自由流动”的人才政策。河北省政府官员对此颇有微词：“这只能使得三地人才向北京单向聚集，对津冀的发展非常不利。这是北京追求单方利益的表现，而非实现三地互赢。”

(本文来源：21世纪经济报道)