穆迪

标准普尔

核心提示

“一个国家强大了，这个国家的评级机构就强大，反之亦然。”

“现在美国的几大投行因危机而倒下，能够发挥影响力的就剩下这几家评级机构了，所以他们就抱着‘反正我不行了，就上演最后的疯狂’的想法，给美国增加一些筹码。”

——江涌（中国现代国际关系研究院经济中心主任）

“现在，世界经济格局已经产生了变化，但金融格局变化不能在短时间里见分晓。”

“三大评级机构在评级过程中的双重标准非常明显，除了美国以外，其他国家或者企业的评级都可以被任意升、任意降。”

——陈凤英（中国现代国际关系研究院世界经济研究所所长）

新闻由头

7月11日，中国民营评级机构大公国际资信评估有限公司发布中国首个国家信用等级报告，这也是世界第一个非西方国家评级机构第一次向全球发布的国家信用风险信息。8日，新华社和道琼斯指数服务公司联手推出“新华-道琼斯国际金融中心发展指数”。此前，欧盟也表示正在筹划建立自己的信用评级机构。

在美国3大评级机构垄断国际评级的当下，建立自己的评级机构与争夺金融话语权之间有着什么样的联系？各国对美国评级“霸权”的挑战能否成功，又要多久才能成功？本周的圆桌会议，我们来解读这一问题。

本报记者 彭玉磊

美国垄断：评级关系国家安全

自全球金融危机爆发以来，各大评级机构的表现广受诟病，其缺乏竞争以及透明度的问题也令人担忧。而信用评级中的国家信用评级，更是被美国3大评级机构标准普尔、穆迪和惠誉垄断。越来越多的人意识到，穆迪等美国3大评级机构不过是维系美国霸权的“新型强权”。

江涌表示，评级机构就是通过资产定价掌握金融话语权。例如许多养老基金、公益基金在进行金融产品投资时都有相关规定，一般要AA甚至AAA以上才能进行投资。因此评级机构就等于间接掌握了企业融资、投资者投资的方向。他表示：“可以说，小到资产定价，大到国家金融安全，都与评级机构联系在了一起。”

陈凤英表示，欧洲早就想搞自己的评级机构，但一直没有成功，不了了之。日本则采取了与美国合作的方式，规定进入日本市场的企业必须由本国评级机构进行评级，但也没有动摇美国评级机构在国际上的地位。美国3大评级机构一直左右着市场。

最近出现的欧洲债务危机是主权评级危机，但其实还有很多其他方面的评级。例如，上市需要评级，评级高，市场就有信心，上市就顺畅，销售价格也就高，因此，企业、国家都受评级机构的影响。评级机构被美国垄断，成了影响金融市场和融资，乃至影响国家安全、国家利益的问题。

陈凤英还提到，美国评级机构的垄断还涉及国家信息安全问题。因为企业在评级之前需要向评级机构提供大量的资料，有些资料原本是要保密的，但为了评级却不得不提供给评级机构，而事实上这些资料最后会为谁所用，并不清楚。