四、教育政策效应评价

西部大开发以来，中央及地方政府大幅度增加教育投入；继续实施贫困地区义务教育工程，加大国家对西部地区义务教育的支持力度，增加资金投入，努力加快实现九年义务教育；对西部地区高等学校建设予以支持，扩大东、中部地区高校在西部地区的招生规模；加大实施东部地区学校对口支援西部贫困地区学校工程，以及西部地区大中城市学校对口支援农村贫困地区学校工程的力度；建设西部地区远程教育体系；加强对农村基层干部和农民的科学文化知识教育培训。

1.指标的选取及模型的建立

本文选取各省份的教育经费作为代表教育政策的变量，以国内生产总值作为衡量经济增长的指标，来检验教育政策对区域经济的影响程度。我们建立以下模型：yit=β0+β1Eit+εtt=1,2,…,n（12）ywit=βw0+βw1Ewit+εtt=1,2，…,n（13）ymit=βm0+βm1Emit+εtt=1,2,…,n（14）yeit=βe0+βe1E+εtt=1,2,…,n（15）在式（12）中，yit表示西部大开发前我国各省份第i期经济增长状况，用GDP来衡量，Eit表示西部大开发前第i期的教育经费投入。在式（13）、式（14）和式（15）中，yit表示西部大开发以来我国各省份第i期经济增长状况，用GDP来衡量，Eit表示西部大开发以来第i期的教育经费投入。β1为非随机变量，其含义就是在其他变量不变的情况下，教育经费每改变一个单位，将会引起各省份经济增长变化的系数。t为时期序号，t=1，2，…，9；β0为截距项，β1为待估计的参数。εt为误差项,E(εt)=0;且E(εiεj)=0，i≠j;E(ε2t)=σ2=常数。w、m和e分别表示西部、中部和东部。

2.数据来源本文选择我国包括重庆、西藏在内的31个省份作为研究样本。有关的数据均来自相关年份《中国统计年鉴》。 3.实证分析结果运用SPSS软件回归之后的结论如表4所示。表4西部大开发前后教育经费与经济增长的回归结果变量系数标准差T统计值P概率值调整后的R2DurbinWatsonβ0-133.77296.006-1.3930000.180β10.0030.00016.090***0.000βw0-307.15192.609-3.317***0.001βw10.0020.00032.505***0.000βm0-787.882216.861-3.633***0.000βm10.0030.00036.537***0.000βe0-756.791540.178-1.4010.164βe10.0030.00017.359***0.0000.9311.6560.9221.5560.9371.6080.7541.630说明：*表示在10%水平下显著；**表示在5%水平下显著；***表示在1%水平下显著。LR为似然比检验统计量，此处它符合混合卡方分布。

根据表4的数据，可以得到以下结论。

（1）β1=0.003。其含义是西部大开发之前，西部地区的教育经费投入每增长1个百分点，将会使经济增长0.003个百分点。教育经费投入与经济增长成正比例。

（2）βw1=0.002。其含义是西部地区在实施西部大开发政策期间，当教育经费投入每增长1个百分比，将会引起经济增长0.002个百分比。可见，西部大开发以来，西部地区的教育经费投入依然与其经济增长正相关，但是教育经费，即教育政策对经济增长的贡献度降低了。

（3）βm1=0.003，βe1=0.003。其含义是中部和东部地区在西部大开发期间，当教育经费投入增长1个百分点时，都将会引起经济增长0.003个百分点。 4.解释性结论实证研究结论表明，实施西部大开发战略以来，教育经费投入的增加可以促进经济增长，但教育经费对经济增长的贡献力度仅为0.002。我们不能由此认为“扶持西部地区教育发展的重点工程”和“西部教育开发工程”失败了。出现这一结论的根源在于西部教育和人才开发存在若干问题：一是基础教育的“基础地位”未能得到充分的体现。在一些边远山区、牧区和贫困地区，目前还远未实现“两基”目标，“普九”依然任重道远。二是中等职业教育的发展速度过慢。中等职业教育可以为西部地区企业培养必需的适用技术人才，但是，目前不合理的用人机制导致社会公众对中等职业教育产生错误的认识。

同时，回归结果表明，西部大开发以后，西部地区的教育经费投入对经济增长的促进程度略微降低，主要原因是随着市场经济改革的深入，人才的跨区域流动也越来越便利。在东部地区优越的生活环境、较高的工资待遇的吸引下，西部地区高等院校所培养的很多人才选择到东部就业，对西部地区的经济增长带来一定的负面影响。