4月1日，出席二十国集团领导人第二次金融峰会的国家主席胡锦涛在伦敦会见美国总统奥巴马。新华社记者 鞠鹏 摄

中美建交已届30年，金融危机更凸显中国的全球影响力，美国舆论和学界中有关中美组成“两国集团(G2)”的呼声渐高。

最早提出G2理论的美国国际经济研究所主任伯格斯滕对我说，产生这种想法，是因美中作为21世纪最重要的国家关系，两国利益已无法隔绝，两国理应共同行动，商讨世界问题。

或许是受了G2的启发，哈佛大学经济历史学家尼尔·弗格森更进一步提出“Chimerica(中美国)”的概念，认为美中应像夫妻一样相处，并加强合作。

恕我直言，美方学者提出G2或“中美国”理论，最主要的还是看中了中国的经济实力。比如，在伯格斯滕和弗格森看来，美中在经济上紧密相关，中国是世界上最大的外汇储备国，美国则是世界上最大的借贷国。

同时，美国是世界上最大消费市场，中国正成为“世界工厂”，合作自然有利于双方利益。比如，为帮助美国渡过经济危机，中国应继续购买美国国债；反过来，美国经济繁荣，中国出口产品也不至于没有市场。

看上去，这确实是一个双赢的主意，但可能还只是一些学者的一厢情愿。尽管中国实力和国际地位的提升众所周知，尽管美日欧都承认，离开中国的合作，发达国家无法独立应对目前的世界经济问题，但将中国提升为和美国对等的大国，则是一个牵动各方的大工程。

在我不久前参加的一次内部研讨会中，刚离任的美国对华政策决策者之一、白宫国安会前亚洲事务主任韦德宁就认为，美国对华政策的一个基础就是在亚洲的平衡，如果美中组成G2，无疑将引发美日、美韩关系的调整，不符合美国的国家安全。

美前国家安全顾问布热津斯基则表示，美中要组成的是一种非正式的G2，美中应该建立深入的伙伴关系，其关系应该“平行于”美日、美欧关系。布热津斯基说得很委婉，但实际上，他强调的美中G2，是“2”(两个国家)，但不是“G”(集团)。

而世行行长佐利克和副行长兼首席经济学家林毅夫则共同撰文指出，当前世界经济依赖于G2，只有中美两国调整结构共同应对危机，才能重塑世界的经济，没有一个强有力的G2，G20也会大失所望。林毅夫对我说，提出这样的建议，是因为在解决实体经济问题方面，中美两国可以起到带头作用，发挥最大的作用。

从奥巴马政府上台以来的种种表现看，美国政府很重视美中关系，认为有机遇更有挑战，但对建立G2关系并不热衷。

从中国角度看，G2也未必全是好事。从表面上看，G2有助于提高中国的国际影响力，但也会挤压中国的战略空间，逼迫中国不得不将有限的资源由国内建设转向国外。

G2这一概念的过分张扬，也是致命伤。美国乔治·华盛顿大学前国际关系学院院长、著名中国问题专家何汉理表示，现在的国际形势是G8都显得太小，所以许多问题要放在G20层面进行讨论，此时提出一个G2，有背道而驰的意味，这一概念甚至还不如只形容中美双边关系的“Chimerica(中美国)”概念。

G2对现阶段的中美来说，还只可能是一个遥远的“愿景”。就如同中美建交30年来，能发展到目前“关系最好的阶段”，需要两国一步一个脚印慢慢走来。中美关系能否更上一层楼，既取决于美国是否真正把中国看成合作伙伴，有进行深入合作的决心；更取决于中国自身的发展和亚洲格局的变化。中美加强合作肯定是双赢的结果，至于组不组成G2，则是关系全球格局的战略性问题，从目前的多极化趋势来看，具有排他性的G2可能还只是一个伪命题。