今年全国“两会”期间，全国工商联向全国政协递交了一份名为《我国房价何以居高不下——房地产开发的总费用支出一半流向政府》的大会发言稿(下称“全国工商联发言稿”)，引起极大争议。

该发言稿称，全国9城市“房地产企业的开发费用”的调查显示，在总费用支出中，流向政府的部分(即土地成本+总税收)所占比例为49.42%。而上海的开发项目流向政府的份额最高，达到64.5%。

对此，上海市市长韩正在“两会”期间接受记者采访时质疑称“不知全国工商联的数据怎么来的，肯定有误”。不过，他在会场上并没有透露自己掌握的数据。

3月18日，韩正市长在上海“贯彻落实国务院加强县市依法行政电视电话会议”上表示：“今年上海市政府承诺，政府性基金将进一步向社会公开。”依据上海若干年的财政预算报告，上海的土地出让金占了政府性基金中的很大比重。

《中国经济周刊》近日从知情人士获悉，上海规划和国土资源管理局正在组织文件和测算相关数据，可能不久之后将通过“公开澄清”的方式来“回应”全国工商联发言稿的数据。

不过，或将“公开澄清”的内容中，极可能不包括上海房地产税收数据。上海市政府财税部门新闻联络人徐俊向《中国经济周刊》坦言，房地产税收情况并不属于“应该公开”的内容，因而无义务公开，且尚未接到有关部门要求上海税务部门针对房地产开发商的收入情况进行测算统计和组织文件。

64.5%的收入流向政府？

全国工商联发言稿之所以备受瞩目，是因为其牵涉到政府与开发商谁才是高房价推动者和受益者这一敏感话题。

据记者了解，以774万年薪位居2008年内地房地产商收入榜首的全国工商联房地产商会副会长、北京华远房地产公司董事长任志强在争议中表现颇为积极。

3月11日，他在其博客中写道，全国工商联在两会上的报告，揭示了我国房地产开发费用的构成，并将房价中大头是政府的土地及税收所得公布于众，揭示了房价上涨的重要因素。要解决房价高低的问题，应先从政府入手，因为“用高价的面粉是很难生产出廉价的面包的”。

全国工商联发言稿中称：“上海的开发项目总销售收入中流向政府的份额最高，为64.5%，相应地，企业剩余所占份额最小，只有4.15%”。

这一数据似乎颠覆了人们对于房地产商“暴利”的看法，但对于这一数据的真实可靠性，不单是韩正市长，上海市政府多位官员在接受《中国经济周刊》采访中都表示不以为然。

一位不愿意透露姓名的上海市政府官员向《中国经济周刊》记者表示：“你可以仔细去看看全国工商联的那个发言稿，用的数据和一些观点是来自房地产商的。该发言稿完全是披着全国工商联的外衣，袒护的是房地产商自己的利益。”

那么引起如此大争议的发言稿，其核心数据来源又是什么呢？

《中国经济周刊》在调查中了解到，全国工商联发言稿酝酿于其下属——房地产商会的两份调研报告。2008年下半年，全国工商联房地产商会访问了北京、上海、广州等9个城市的62个开发商，涉及到81个房地产项目，最终形成了一份成本分析报告，该报告的全名是《我国房地产开发费用及销售收入分析基本情况及主要结论概述》(下称《概论》)。

今年2月6日，房地产商会的《概论》通过《关于我国房地产企业开发费用的调研报告》(下称《调研报告》)的形式提交给了全国工商联，希望作为今年两会期间作为全国工商联的政协发言稿。之后，全国工商联发言稿便引起了轩然大波。

《中国经济周刊》记者通过对上述三个文件的比较后，发现了不少疑问。例如，在《概论》对62家公司81个项目的调查中，取样上似乎并不合理。

在上海取样中，《概论》选取了29家公司的30个项目，在广州取样中，选取了19家公司的31个项目，而在北京取样中，选取了只有1家公司的7个项目。

更令人匪夷所思的是，作为一个全国性房地产企业商会的“专业调研”，9个城市中的4个城市(西安、苏州、成都、深圳)在采样上仅各选取了1家公司的1个项目。其中成都的项目更仅是处于“规划设计阶段”，苏州、西安、深圳的公司规模属于“小型”，其“陪练”的性质似乎过于明显。

此外，记者了解到，全国工商联的发言稿中所有的统计数据均出自“REICO工作室”，该工作室是由全国工商联房地产商会、中城联盟、万通、华远等共同资助建立的。有专业人士向记者表示，这份调查数据的准确性值得推敲，因为可能存在选择性取样的问题，导致调查的科学性有失公允。