媒体观察员吴定平
李小萌:董教授,关于买房子做贡献的观点很多人不同意,但您依然非常理直气壮的讲这个观点,勇气确实可嘉。
董藩:因为这个行业太特殊,我们不能让它再下跌,再下跌会出现大麻烦。
王锡锌:刚才董教授讲到,我不是做房地产研究的。的确是这样,但是如果以他的理由仅仅是说这个行业杀跌,我们完全可以看到股票市场也是一样。是不是只要股价一下跌,政府就应该去托住它呢?我也可以同样的用这个理由,股票市场也可以对国民经济有很大的影响,所以这些都不是真正的专业化的理由。我想在这里还有一个问题,就是我刚才讲到托市和救市一个区别,那就是我们的目标不一样,救市就是让市场恢复它原有有的机能,假如这个市场没有一个机能的话,我们说这不是一个市场,而是由各种各样的权利来主导的空间。假如你承认它是一个市场,你应该相信它有能力去调整。第二个区别,救市和托市的区别实际上在手段方面,救市的时候我们强调要让市场慢慢的恢复机能,而不是一味的为了我,比如说这个高位大家利益最大化,我就要一味地维持最大化。
李小萌:好的,我们姑且用王教授对于救市和托市的观点来解释这两个词的话,你同意购房落户是救市还是托市。
吴定平:我的观点是这样的,我觉得购房落户肯定是救市,而不是托市。为什么?刚才其实王教授谈到很多,归根结底一点,还是房价问题。无论是救市也好,托市也好,我觉得根本点还是房价,托市就是按现在的房价维持这个水平。如果是救市,正是现场房产存在问题,而且这个房价还有进一步下滑的趋势的情况下你来救市。
李小萌:你的意思是说,即便实施购房落户也不会造成地价的上涨?
吴定平:对,不会抬升房价,可以稳定房地产市场,但不会急剧抬高房价。
李小萌:为什么?如果成交量上来,需求量大,价格怎么不会上来呢?
吴定平:问题就是在这一块,问题为什么?现在房产市场一个低迷情况,就是形势不太好。如果说房地产2003年、2004年市场非常好的情况下,你出台这个政策时候,房价肯定蹭蹭往上涨。现在正是因为房地产市场不好,买的人又少。成交量小,所以国家才考虑,地方才考虑出台政策措施,来刺激房地产市场,激活楼市成交量。所以出台这个政策情况下,就是王教授刚才谈到的,房价会不会高。其实购房落户不仅仅是单单一个政策措施,而是系列的配套措施降低交易税,降低契税等等等等,它只是众多救市措施之中一条,所以我认为不会。
董藩:我觉得要明确一个前提,这种措施并不是要救开发商,是救一个产业和产业链,从而去救整个国民经济,而不仅仅是房地产业,它后边连着什么?建筑业、建材业、钢铁、水泥、交通、运输等等,如果房地产出问题,都会出问题。房地产通过前相关联,后相关联和侧相关联,把整个国民经济形成一种网拉了起来。
李小萌:刚才两位的观点都是说,即便实施购房落户,也不会造成房价的上升,可能会维持它的稳定。是不是说现在的房价就已经到了合理的价位上了呢?
吴定平:没有。
李小萌:是不是会影响继续降到合理价位上呢?
吴定平:也不会影响。现在这个房地产市场,我们出台这个政策之后,首先我们明白一点,它是激活它的成交量。另外一个方法是稳定楼市,房价可以往下滑,可以往下跌,现在许多分析师谈了,这个房价还有下跌空间。我们出台这个措施,只不过是把这个房价下滑趋势把它趋稳,稳定它。不让它降得非常厉害暴跌,如果暴跌之后,它出来对我们经济产生影响是很大。
李小萌:王教授的观点,其实我知道,您觉得现在最大问题,还是房价没有降到位,还是房价过高是现在楼市主要的问题。刚才两位都是说,即便是实行这样的方式的话,房价还是会理性的回归。
王锡锌:我觉得这里面他们的分析,我想不是做经济专业,我想经济学的常识可以告诉我们,需求和价格之间是有关联的,这是明显有关系的。刚才我们评论员讲到了,成交量上升的,因此成交量上升,但是他的结论是房价继续下行。所以我是很难理解这样一种分析的。
李小萌:董教授您帮着解释一下。
董藩:刚才他说股票市场和房地产市场,为什么股票市场也可以救。那么我想,他混淆两个市场的差别,股票市场是一个虚拟的市场,而房地产市场是实体经济,完全不同。因为和所有产业链紧密联在一起,房价下跌的时候会使需求沉淀,需求沉淀的结果会摧毁这个行业,摧毁整个产业链,从而摧毁整个国民经济。
王锡锌:我想对董教授这个观点,可能有两点需要说的,第一所谓的虚拟和实体的市场是相对的,我们也看到中国在房地产发展早期,其实炒楼就是一个虚拟,或者说走虚拟这是没有问题,在历史上我们可以看到,今天也有各种炒房,购买不是为了住,我是投资或者转手。第二产业链的提法,其实这是一个老生常谈的观点。房地产可能是整个国民经济支柱中的支柱,没有错,但是有谁说过这个支柱中的支柱只能升不能涨。中央一再强调的是稳定,防止它的大起大落,并不是说必须上升,所有的固体都受到地心引力的影响,价格也一样。
李小萌:尽管对于购房落户的观点不一致,但是从三位谈话当中其实我已经听得出来,现在房价其实还没有真正降到一个理性的价位上。广告之后我们讨论,是否有违公平。
李小萌:欢迎回到正在直播的《新闻会客厅》,今天我们讨论购房落户您是否赞成。下面我们说的是,这个政策是否有违公平。说到公平这两个字,我们要先请法学专家王教授,您先说说您的观点。
王锡锌:我觉得对公共政策的角度来说,公平就是它能够使社会最大众的利益,得到最大化,这是我们对公平的定义。不能使少数人的利益最大化,而让大多数人的利益受损,这就是我们从法律或者政策层面上对公平的理解。如果我们从这个角度,当然可能我们另外两位两位嘉宾有别的理解。如果从这个角度来看,购房落户这样一个政策可能会带来的公平问题主要是三个方面,具体到这样一个楼市来讲。第一,本地的居民和新来的购买居民,尽管我们说城市是越来越开放的,城市应该是所有人的,但目前的现实是,已经有人居住在这里,他们有户籍,而另外一些人没有。我前面已经谈到了,假如有越来越的需求进来,房价始终会在一个高位,甚至还可能再上来。这时候本地有需求的居民永远买不起房子,因此造成本地和外地之间的不公平。第二个不公平,是来买房的人或者想要获得这样的福利的人,有钱多的,有钱少的。比如说在杭州100万或者是一个门槛,最低80万是一个门槛,但是我只有60万,我也很想要,但是我进不了,我没有户口,就是穷人和富人之间不公平。最后一个公平,其实就算是这些买了房拿了户的人,他有所谓的正户和蓝户的问题,你买了房,也并没有得到一个同等待遇。比如说福利、保险。其中最典型的一个是保险,养老保险,你在别的地方不能够连续计算,这是目前的配套政策没有跟上,所以它可能也会是一个美丽的陷井。
|