新闻背景：全球金融风暴美欧上演“双城记”

    萨科齐：

    “应该对这场危机的肇事者‘追究责任，绳之以法’”。

    萨帕特罗：

    “在美国自身并不处于良好的时期，欧盟必须接下‘领导权’”。

    布什：

    “任何检讨当前全球金融体系的计划都不能侵蚀‘民主资本主义’与自由市场的基础。危机是全球性的，欧盟和其他国家应同美国协同救市。”

    解说：

    这些唇枪舌剑出自金融风暴中的美国和欧盟，人们不难看出，这两个世界上最大的经济体，在应对这场金融危机的看法和对策上有了明显的分歧。

    对于这场金融危机的根源，美国从一开始就强调是个别金融机构管理疏失造成的，而欧盟则强调是由于美国推行自由市场经济，过度放纵市场这只“无形的手”造成的。美国强调危机是全球性的，欧盟和其他国家应同美国协同救市；欧盟则认为美国是咎由自取，欧盟只能自保自救，不能为他人“埋单”。

    即使在召开11月15号国际金融峰会的具体事宜上，美欧双方也是有一番较量。召开国际金融峰会是法国和英国倡议的。但是一开始就遭到了布什的冷脸。白宫发言人还称主办这样的一个峰会并非美国考虑的重点。只是在布什在戴维营与萨科齐和巴罗佐会谈之后，美国才允诺在总统大选之后尽快召开一系列的全球峰会，但是坚持会议的地点在华盛顿召开，由美国总统主持，尽显美国对会议的主导权。

    有西方舆论大胆预测，欧盟国家首脑们接下来将向可能会参加一系列金融峰会的布什和其继任者发起“伏击”，以此来建立以“欧洲人的视角”的新金融市场秩序。萨科齐也曾经说过，世界将不会“继续用20世纪经济的工具来运营21世纪的经济”，美国会同意这样的结果吗？20世纪美国和大西洋之间亲密合作的一幕要在这场全球金融危机中终结吗？

    主持人：

    我们看到，其实虽然美国和欧洲站在一起，但是却有不同的看法，可以说有明显的分歧。而且我们在开篇也看到了，法国总统萨科齐也是把“绳之以法”这样的词用到了经济领域。另外西班牙的首相萨帕特罗也明确地表示了，既然美国自身经济现在比较差，欧洲要接过这个领导权，这个话说得非常直白。美国总统布什当然也不甘示弱，他的表态就说，任何一种经济方面的改革和计划都不能触及民主资本主义，以及自由市场的基础，这个基础是绝对不能撼动的，二者之间这样针锋相对的观点，这样辩论下去，结果会是什么？沈教授。

    沈骥如：

    他们是在争夺国际金融市场的主导权，美国是不愿意让出来，所以他说他的自由资本主义，也就是自由放任的资本主义强调要创新，通过创新来取得超额利润，来盘剥全世界的各国。欧洲是主张有秩序地资本主义，他是比较保守的，他在金融创新方面是比较谨慎的，甚至在证券市场方面，他也是比较谨慎的。像德国老百姓买股票就很少，所以这是两种资本主义发展模式的一个争论。但是，背后是为了夺取争取世界金融的领导权。

    主持人：

    在争取世界金融领导权的过程当中，丁大使您认为，欧盟现在有实力和美国来叫板吗？

    丁原洪：

    应该说单纯从经济的实力来讲，现在同美国比较接近的恐怕还是属于欧盟，其他国家更差得比较多了。但是作为总体的综合国力来讲，美国虽然这次金融危机给他的经济造成了很大的创伤。但是他的综合国力应该说还是世界第一的，而且也不是其他国家在短时间之内所能赶上的，所以我想，欧洲这些国家提出来要全面改革或者是重新建立一个全新的世界金融体系，这恐怕也是他们单方面的一种愿望，真正实现起来也不是那么容易。首先且别的不说，就是欧盟自己内部在如何对待这次金融危机上，也一直都是各有盘算的。比如说法国跟德国之间也有一些差异，也有区别。因为英国也没有参加欧元区，他也有自己的打算。所以真正要想取代美元，由欧元或者某种欧洲的货币来主导全球的金融体系，我觉得现在恐怕还为时过早。

    主持人：

    但是毕竟已经有声音从欧洲发出，呼吁建立一个新的金融和经济方面的秩序。单就这次金融危机，因为我最近也看到，丁大使也发表了一篇文章，各个网站也在不断地转载。关于这次金融危机，美国和欧洲其实是有不同的看法，美国认为是个别的金融机构的问题，是监管不利，是技术性的问题。但是欧洲认为这是一个美国根本经济制度的问题，包括这一类的，二者之间的这种观点上的不同是不是还有很多？

    丁原洪：

    应该说美国也好，欧洲国家也好，都是搞资本主义。但是他们是两种模式，应该讲美国搞的是自由资本主义，或者叫自由市场经济。而欧洲，特别是欧洲大陆的一些国家，他搞的叫做社会市场经济。也就是说在效率和公正这两者之间，特别是在所谓政府干预这一点上，他们从来都是有差异的，也是有争论的。所以美国这次金融危机一发生之后，包括德国的一些领导人，就很明确地讲，说你这个我早就提出来，你们这种经济这种办法总会出现问题的，果不其然，就是说，好像应验了欧洲这种发展模式是更对，更正确。但是等到后来，危机已经蔓延到欧洲的时候，他也不得不自己采取措施。

    而且双方争夺金融的主导权，也不是从今天开始，因为大家都知道，过去在美元之前，金融主导权是在欧洲手里头，英镑。近期来讲，自从欧元一出台，本身他的目标就是要同美元比一个高低。当然，也不是一天能达到的。但是他作为长远目标去确定这个目标。可是美国把欧元的出现认为是对他一个公开的挑战，所以从一开始他就尽量地打压欧元，他的办法就是利用美元这个特殊地位，利用汇价不断地变动，使欧元很难发挥到充分作用。

    主持人：

    所以有的专家估计，这次金融危机恐怕要持续2—5年的时间，在整个时期过程当中，似乎也意味着美国与一些其他大国之间的力量对比，可能会发生一些变化，而且美国这种一超独霸的局面是否将会面临调整。我们通过一个背景短片来了解一下相关的分析。

    新闻背景：金融危机改变大国政局？

    起始于美国华尔街的这场数十年未遇的金融危机，使得自1930年以来成熟的国际金融市场遭遇到了最具威胁性的震荡，全球经济不断地迈向严重低迷的同时，大国实力是否会因此发生消长变化，这类问题也开始被分析人士提出。

    目前金融危机向全球扩散，对各国都产生了冲击和影响，然而影响的效果是不同的。以俄罗斯、中国、印度、巴西等新兴大国为例。虽然金融危机导致各国股市在大幅下挫，出口受到了冲击，外汇储备缩水，金融稳定受到了威胁。但是并没有根本动摇其实体经济。俄罗斯、印度2008年的经济增速都在8%以上，中国的经济在上半年保持两位数的增长，第三季度已经放缓为9%。而美国在前两季度，经济按年率增长分别为0.9%和2.8%，第三季度则下降0.3%。按照一些经济专家估计，如果此轮金融危机持续2—5年的话，意味着美国与其他大国实力对比将会进一步发生变化，一超多强的格局将会面临调整，金融危机后的冰岛似乎更加说明了这一问题。

    冰岛作为一个小国，金融产业十分发达，然而金融危机的冲击几乎使其面临经济崩溃，亟需外国资本救援。但是美国自身难保，欧盟也无暇他顾，美欧在此刻的束手无策和袖手旁观，使得冰岛只好向拥有5000多亿美元外汇储备的俄罗斯求援。如果假想更多的欧盟中小国出现类似的危机，都是由俄罗斯出手相救的话，欧洲地缘战略格局将会发生什么样的变化呢？

    主持人：

    这个片子当中提到了“金砖四国”，其实指的是俄罗斯、中国，还有印度、巴西，其实是以他们为代表的一些新兴的经济体。其实最近我们就可以看到，像俄罗斯还有伊朗等国家，已经开始更加倾向于欧元，来压缩在自己外汇储备当中美元的比重。另外还有巴西、阿根廷等国，他们也是宣布用各自的货币来替代美元，来进行交易。这个方面是不是可以看到在整个这场博弈当中，这些新兴的经济体也将会发挥他们各自的作用？

    沈骥如：

    应该说是这样，美国的衰弱和新兴经济体的成长都是一个漫长的历史过程，起码是十年、二十年这样的时间段来看的。现在“金砖四国”里中国、俄罗斯、印度是表现得特别突出。中国经济总量大概到2012年前后要超过日本，到21世纪的30年代可能要超过美国，这是一方面。

    另外，还有科技，还有你在国际分工当中的地位，是低端的还是高端的，这也要我们新兴经济体进行不懈地努力。随着我们逐渐地转强，美国的衰落，那就进一步地会发生。世界格局的变化，最终还是和经济有非常密切的关系的。所以这个过程是不可逆转的，但是不会在很短的时间形成。

    主持人：

    丁大使，如果让您用简单的一句话来概括，因为在目前这种经济危机的格局之下，全球整个格局是否会因此而出现大的变化？

    丁原洪：

    应该说世界的格局在不断地变化之中，这次的金融危机也是一个变化的突出表现。但是格局的形成是经过一个过程的，他要彻底改变也要经过一个过程，不会是短期的。

    主持人：

    就是尽管美欧以及其他国家对于金融危机是有不同的看法。但是金融危机是一个全人类都需要共同面对的话题，全人类也在等待着答案。

    好，非常感谢各位观众收看今天的节目，也感谢二位嘉宾能够来到演播室参与我们今天的节目。这个话题在今后相当长的一段时间之内，我们还会继续关注。感谢各位收看今天的《今日关注》，再会。

    主编：战丽萍

    制片人：颜占领

    策划：朱同合

    编辑：张梦溪

    监制：王跃华